Судья Дрогалева С.В. Дело №33-7750/2023
УИД № 34RS0001-01-2022-005378-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 июля 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
при секретаре Сиренко Е.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-678/2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-276/2023 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
по частной жалобе ФИО1
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 января 2023 года по настоящему делу – отказано,
установил:
решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 24 апреля 2023 года обратился с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что о дате и месте судебного заседания, в котором спор рассмотрен по существу, он не извещался, о вынесенном решении суда узнал только 17 апреля 2023 года.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, заявление удовлетворить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда в адрес ФИО1 направлена 31 января 2023 года и получена последним 10 февраля 2023 года, то есть в пределах срока обжалования, в связи с чем ФИО1 имел реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда постановлено – 25 января 2023 года.
В судебном заседании в соответствии со статьей 199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда в отсутствие истца ФИО1 и его представителя.
Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2023 года.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал 28 февраля 2023 года.
31 января 2023 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу ФИО1 по адресу <адрес> (л.д. 63). Между тем, из материалов дела, в том числе из договора аренды нежилого помещения (л.д.9-11), договора участия в долевом строительстве (л.д.12-17), доверенности на право представления его интересов (л.д.26), усматривается, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данных о том, кто мог получить почтовую корреспонденцию по адресу <адрес>, материалы дела не содержат.
С материалами дела представитель истца по доверенности ФИО2 ознакомился 17 апреля 2023 года.
Сведений о получении копии решения суда стороной истца ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу подана в суд 24 апреля 2023 года. При этом, заявитель указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, о вынесенном решении он узнал только 17 апреля 2023 года после ознакомления его представителя ФИО2 с материалами дела.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, заверенной копии решения суда по истечении срока обжалования при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы в вышестоящий суд.
Суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и соблюдения прав участников гражданского судопроизводства на обжалование судебного решения, а также совершение истцом последовательных действий, направленных на своевременное обжалование судебного акта после того, как им получен полный текст решения суда, суждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления такого срока не соответствует требованиям процессуального законодательства, что влечет отмену принятого определения.
Исходя из установленных выше обстоятельств, обеспечивая доступ к судебной защите, суд апелляционной инстанции при разрешении данного вопроса по существу полагает, что процессуальный срок для обжалования решения суда от 25 января 2023 года в соответствии со статьей 112 ГПК РФ подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 января 2023 года.
Настоящее гражданское дело возвратить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для проверки апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 января 2023 года на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: