Решение по делу № 2-3467/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-439/2025

УИД 22RS0066-01-2024-001584-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Донец М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование уточненного иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-40/2019 была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ЗапСибстрой» задолженность по договору купли-продажи в размере 3 736 000 руб., проценты за предоставленную рассрочку в сумме 52 201 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 378 826 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 035 руб., всего 4 196 066 руб. 31 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-45/2020 обращено взыскание на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 4 748 000 руб.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-45/2020 изменен способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-45/2020 в части установления начальной продажной стоимости <адрес> в <адрес>, установлен ее размер 6 828 000 руб.

Службой судебных приставов квартира была передана на торги стоимостью 6 828 000 руб.

Первые торги ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися, в связи с чем, были объявлены повторные торги на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-45/2020 изменен способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-45/2020 в части установления начальной продажной стоимости <адрес> в <адрес>, установлен ее размер - 9 320 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов - до проведения торгов - службой судебных приставов в адрес организатора торгов была направлено постановление об отложении исполнительских действий.

Торги по реализации вышеуказанной квартиры проведены ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на электронной площадке <данные изъяты>, о чем оформлен протокол о результатах торгов.

Таким образом, торги проведены в период действия постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества, в том проведения торгов.

Кроме того, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-45/2020 была изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества, однако реализация заложенного имущества была произведена по заниженной цене, что также, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца (должника по исполнительному производству), поскольку квартира выставлена на торги по цене, существенно ниже рыночной, а в последствии и продана по цене, существенно ниже рыночной.

Полагает, что торги проведены с нарушением, поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 формально участвовали в аукционе, соблюдая требование закона о количестве участников (ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако в конкурентной борьбе не участвовали, в аукционе участия не принимали, ставки не делали, наиболее высокая цена за указанный лот ими не предлагалась.

Анализируя такое нетипичное поведение участников торгов, следует, что имеет место факт согласованности их действий в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, исходя из допущенных участниками торгов нарушений принципов конкуренции, злоупотреблении ими своими правами, полагаю, что права истца (должника) на получение наибольшей цены за продаваемое имущество нарушены, поскольку при видимости аукциона квартира продана по заниженной цене, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 449 ГК РФ основания для признания проведенных торгов недействительными.

Кроме того, полагает, что поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 не были в установленном порядке допущены к участию в торгах, то организатор торгов должен был объявить торги несостоявшимися, поскольку при проведении торгов не было соблюдены положения ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

Также материалы дела не содержат доказательств публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", что является основанием для признания торгов недействительными.

Полагает, что характеристики имущества, реализуемого на торгах, указаны неверно: согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет 1121, 7 кв.м., а в извещении и в протоколах, опубликованных на сайт https://torgi.gov.ru/ и в печатном издании «Алтайская правда» организатор торгов указал площадь 119 кв.м., что ввело в заблуждение потенциальных покупателей, уменьшило число участников торгов, что является существенным нарушением процедуры торгов.

Организатор торгов не создал комиссию в соответствии со ст.39 ФЗ от 05.04.2013 №44, вследствие чего нет информации о том, как принималось решение о допуске участников к торгам, на каком основании определялся победитель, как и кем осуществлялось голосование по подготовке и проведению торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО9 возражала против удовлетворения иска с учетом его уточнения по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «ЗапСибстрой» ФИО12 и представитель третьего лица ФИО13 – ФИО14 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО15 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «ЗапСибстрой» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «ЗапСибстрой» о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, обязании погасить запись об ипотеке, исковые требования ООО «ЗапСибстрой» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 4 748 000 руб. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЗапСибстрой» о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, обязании погасить запись об ипотеке оставлены без удовлетворения.

Из данного решения следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЗапСибстрой» взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 3 376 000 руб., проценты, судебные расходы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-45/2020 изменен способ исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-45/2020 в части установления начальной продажной стоимости <адрес> в <адрес>, установлен ее размер 9 320 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО15 вынесено постановление о передаче арестованного имущества – жилого помещения - <адрес> в <адрес>, на торги.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай вынесено поручение № о том, что ими принято решение о поручении реализации указанного жилого помещения ИП ФИО2, действующему в рамках заключенного с МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №.

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на данный Лот была подана одна заявка, что подтверждается протоколом заседания комиссии ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов победителем признана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов, между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в лице ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость которого согласно договору составила 5 861 838 руб., в этот же день имущество передано ФИО3 по акту приема-передачи.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом. Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Довод истца о том, что площадь реализуемого имущества, указанная в заявке на торги не соответствует площади, указанной в техническом паспорте, что повлияло на результаты торгов, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Площадь помещения, указанная в извещении о торгах, соответствует сведениям из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как следует из материалов дела, организатором торгов осуществлена публикация в газете «Алтайская правда» и на сайте <данные изъяты>, в связи с чем довод истца о том, что отсутствие публикации на сайте fssp.gov.ru о продаже спорной квартиры повлияло на количество участников торгов суд не принимает во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует вышеуказанным требованиям. Информация о порядке и сроках подачи ценовых предложений и порядке и сроках уплаты покупной цены победителем, не является обязательной для указания в извещении о проведении торгов, в связи с чем суд не усматривает нарушений в данной части.

Довод истца о согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, ничем не доказан, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Относительно довода истца о проведении торгов в период действия постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением должника ФИО1 в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и(или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное постановление направлено по электронной почте в адрес торгующей организации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями может быть, в частности, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из пункта 4 этой же статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.2 главы 4 соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 30.04.2015 N 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.4 главы 2 указанного соглашения по взаимному согласию сторон допускается обмен электронными документами в рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальным органом ФССП России и Росимуществом (его территориальным органом). Регистрация указанных документов осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству сторон. Оригиналы документов должны быть представлены в течение десяти рабочих дней с момента их направления факсимильной связью либо электронной почтой.

Торги по реализации вышеуказанной квартиры проведены ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на электронной площадке <данные изъяты>, о чем оформлен протокол № о результатах торгов.

Довод ответчика ИП ФИО2 о том, что вышеуказанное постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству получено ими после проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с скриншотом электронной почты, представленным судебным приставом –исполнителем, данное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на запрос ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Алтайскому краю развернут ntp-сервер (+4МСК UTC+7 GMT+7), изменение времени с рабочих станций сотрудников структурных подразделений невозможно, а также невозможно изменение времени на почтовом WEB-сервере.

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества, в том числе проведения торгов, следовательно, действия организатора торгов не соответствуют изложенным правовым нормам и являются существенным нарушением правил проведения торгов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства и в силу положений статьи 449 ГК РФ, Закона № 229-ФЗ являются недействительными.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №№ о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО3 (паспорт №) о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в г.Барнауле № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ФИО3 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года