дело №а-3241/2023

73RS0002-01-2023-004101-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство по гражданскому делу № – 206/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» является взыскателем, должником является ФИО4 Исполнительное производство возбуждено с июня 2022 года и никаких мер по розыску имущества должника приставом не принимается, кроме того не обращено взыскание на земельный участок который принадлежит должнику.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем в нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлены. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

В связи с этим просят суд признать бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 незаконными. Обязать судебного пристава совершить исполнительские действия по аресту имущества должника: земельный участок и здание расположенные по адресу <адрес>, ул. луговая, <адрес>.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя УФССП России заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по доводам изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Копал Г.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 292 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1169, 38 руб.

В Отделении судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> Засвияжского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72461.38 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> д., в пользу взыскателя ООО «НБК», адрес, взыскателя : 610998, Россия, <адрес>, ГСП, <адрес>, коря. 4.

В соответствии со ст. 30 Закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- КП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона, направлены сторонам простой корреспонденцией.

В ходе исполнения требований данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения:

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие, органы, коммерческие банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по <адрес> заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Согласно полученного ответа от МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

23.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученного ответа из ПАО "Сбербанк России" за должником зарегистрированы расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

На депозитный счет Отделения в рамках дачного исполнительного производства денежные средства поступили в размере. 538,67 руб

Согласно полученным ответам из Ростреестра должнику принадлежит на праве собственности Земельный участок и здание, расположенные по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Цильнинский, <адрес>.. кадастровый №.

Иное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, вследствие чего установлено, что вышеуказанное имущество является единственным жильем и согласно от. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ на него не может быть обращено взыскание.

В целях проверки вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> для проверки фактического проживания должника.

14.03.2023 в Отделение поступило заявление от ООО «НБК» о наложении ареста на Земельный участок и здание, расположенные по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Цильнинский, <адрес>., кадастровый № (вх. 70403/23/73043-Х).

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство), в котором было указано о том, что судебным приставом-исполнителем направлено поручение з ОСП по <адрес> с целью проверки вышеуказанного адреса, после исполнения поручения будет решаться вопрос с наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступила жалоба (вх№), в которой заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся з не наложение ареста на указанное в заявлении имущество.

05.04.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (№), в котором дано разъяснение о том, что судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> с целью проверки вышеуказанного адреса.

Вместе с тем, заявителю было дано разъяснение о том, что согласно ст. 69., 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано имущество, на которое не может быт» обращено взыскание, а также порядок обращения взыскания.

В связи с этим, после того, как в Отделение поступит уведомление по результатам поручения, будет решаться вопрос об объявлении в розыск имущества должника, а именно <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Поскольку согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор способа исполнения требований исполнительного документа подлежит судебному приставу — исполнителю, целесообразность и своевременность принятия таких мер решается судебным приставом — исполнителем исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника ФИО4 и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, являются несостоятельными.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебного пристава - исполнителя, которое оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков совершения исполнительных действий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НБК» административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023