Дело № 2-258/2023
УИД № 69RS0040-02-2022-006937-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ГБУЗ ТО «ТССМП» по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» о взыскании выплат стимулирующего характера, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» о взыскании выплат стимулирующего характера в размере 262 831 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 41 414 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
В обоснование иска указано, что с 02 сентября 2021 г. по 28 октября 2022 г. включительно истец работал в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» в должности начальника юридического отдела. В течение первых пяти месяцев работы (с сентября 2021 г. по январь 2022 г. включительно) ему выплачивалась заработная плата в размере 63 250,20 руб. (до вычета НДФЛ), т.е. в размере, оговорённом при трудоустройстве в Учреждение на должность начальника юридического отдела, согласно трудового договора от 02.09.2021 г. № 1348 и в соответствии с пунктами 1.9., 1.7., 5.7. действующего Положения об оплате труда в ГБУЗ ТО «ТССМП» (далее - Положение об оплате труда). На основании указанного трудового договора и Положения об оплате труда в структуру указанной заработной платы Истца входит, в частности, персональная процентная надбавка (или персонально-поощрительная надбавка за сложность и напряжённость в работе) в размере 200 % от должностного оклада (8 268 руб.), а именно, в сумме 16 536 руб. и надбавка за высокие результаты работы за месяц в размере 4,5 должностных окладов (8 268 руб.), а именно, в сумме 37 206 руб., а также единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения, которая с января 2022 года стала входить в надбавку за высокие результаты работы за месяц. На получение данных видов выплат истец имел право в соответствии с условиями указанного трудового договора и действующего Положения об оплате труда. Начиная с 06 марта 2022 г., когда выплачивалась заработная плата за февраль 2022 г., и до 08 июля 2022 года, когда выплачивалась заработная плата за июнь 2022 г., размер надбавки за высокие результаты работы за месяц неправомерно, без каких-либо оснований, ежемесячно снижался. В результате, в заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь и октябрь 2022 г. размер надбавки за высокие результаты работы за месяц составил (вместо 37 206 руб., а с октября 2022 г. - 38 696 руб.) 19 430 руб., 13 022 руб., 18 603 руб., 13 022 руб., 2 764 руб., 1 121 руб., 2 491 руб., 25 797 руб. соответственно за каждый указанный месяц. В период с 09.03.2022 г. по 08.04.2022 г. истец пытался выяснить, за что конкретно ему была снижена надбавка за высокие результаты работы за месяц за февраль и март 2022 г. у заместителя главного врача по АХЧ ФИО, заместителя главного врача по медицинской части ФИО, главного врача ФИО Однако внятного ответа так и не получил. В частности, перед выплатой заработной платы за март 2022 г. истец просил вышеуказанных должностных лиц не снижать размер надбавки за высокие результаты работы за месяц, т.к. все условия её выплаты в полном размере, согласно Положения об оплате труда, Б-вым выполнены (отработка фонда рабочего времени за март в полном объёме, отсутствие отпускных дней, отгулов и больничного листа, отсутствие дисциплинарных взысканий и претензий по результатам работы). Однако 07.04.2022 г., получив расчётный листок за март, истец обнаружил, что вновь размер надбавки за высокие результаты работы за месяц снижен, причём, ещё на большую, чем за февраль, сумму (вместо 20-ти баллов - 10 баллов, в феврале - 13 баллов). И снова, без каких-либо законных оснований. При этом, двоим сотрудникам юридического отдела ГБУЗ ТО «ТССМП» по моему ходатайству была выплачена единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения за март 2022 г. в размере 2-х должностных окладов и по результатам деятельности в марте надбавка за высокие результаты работы за месяц выплачена в полном размере, соответствующем 20-ти баллам. Истец направил главному врачу ФИО шесть служебных записок о ненормальности данной ситуации, когда без объяснения причин, в одностороннем порядке, без каких-либо уведомлений снижается в течение двух месяцев (за февраль и март 2022 г.) надбавка за высокие результаты работы за месяц, не выплачивается единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения, причём только истцу, как начальнику юридического отдела, юрисконсультам юридического отдела Учреждения снижения размера надбавки за высокие результаты работы за месяц не было и, более того, по его ходатайству назначалась и выплачивалась единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения и за февраль, и за март 2022 г. В дальнейшем, при выплате заработной платы за апрель, май 2022 г. истец предоставлял отчёты за свою работу (хотя согласно Положения об оплате труда такие отчёты не требуются). Но чем больше он обосновывал и доказывал свои результаты деятельности, добросовестно исполняя свои должностные обязанности, тем больше снижали надбавку за высокие результаты работы за месяц и заработную платы в целом, хотя на словах уверяли: «Всё будет нормально». В результате, в нарушение трудового договора от 02.09.2021 г. № 1348 заработная плата за февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь и октябрь 2022 г. выплачивалась истцу не в полном объёме. На основании п. 2.1.4. вышеуказанного трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной плата в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.2.2., 3.2.6. данного трудового договора, обязан точно выполнять условия трудового договора, своевременно и в полном размере выплачивать работнику обусловленную трудовым договором, причитающуюся заработную плату и другие выплаты в установленные сроки. Таким образом, начальнику юридического отдела Учреждения надбавка за высокие результаты работы за месяц ежемесячно, без каких-либо причин и оснований, без уведомлений и ознакомлений, снижалась в следующих размерах: за февраль - на 17 776 руб., за март - на 24 184 руб., за апрель - на 18 603 руб., за май - на 24 184 руб., за июнь - на 34 442 руб., за август - на 36 085 руб., за сентябрь - на 34 715 руб., за октябрь - на 12 899 руб. Всего, по данному виду выплат у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за период с февраля 2022 г. по июнь 2022 г. включительно и с августа 2022 г. по октябрь 2022 г. включительно в размере 202 888 руб. (без учёта НДФЛ). После удержания НДФЛ размер задолженности составляет 176 513 руб. (202 888 руб. - 13% (26 375 руб.) Кроме того, в нарушение п. 4.1.3. трудового договора от 02.09.2021 № 1348 с апреля 2022 г. истцу была снижена без каких-либо причин персональная процентная надбавка с 200 % (должностной оклад 8 268 руб. умножить на 2) до 100 % (с 16 536 руб. до 8 268 руб.), якобы «из-за снижения моей квалификации как начальника юридического отдела». Данная надбавка в размере 200 % была установлена с момента трудоустройства в Учреждение, а именно, со 02 сентября 2021 г., о чём истец был ознакомлен под роспись. Персональная процентная надбавка в установленном размере 200 % выплачивалась ему на протяжении семи месяцев в указанном размере. И потом вдруг, квалификация истца, как начальника юридического отдела, резко снизилась. Кто и как это определил и почему она снизилась, на каком основании - не понятно. О снижении персональной процентной надбавки с 200 % до 100 % и причинах снижения истец уведомлен не был, приказ об этом для ознакомления ему не предъявлялся (т. 1, л.д. 216-217, т. 2, л.д. 22-23, т. 2, л.д. 35-37). Таким образом, за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2022 г. персональная процентная надбавка неправомерно, без законных оснований, была снижена в размере 8 268 руб. за каждый указанный месяц, а всего на 41 340 руб. (без учёта НДФЛ). После удержания НДФЛ размер задолженности составляет 35 966 руб. (41 340 руб. - 13% (5 374 руб.) С 01 октября 2022 г. персональная процентная надбавка в структуре заработной платы истца, неожиданно вновь достигла 200 %, и за октябрь 2022 г. ему была выплачена данная надбавка в полном размере. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.3. трудового договора от 02.09.2021 г. № 1348, за февраль 2022 г. главным врачом Учреждения ФИО было подписано ходатайство истца о выплате мне и сотрудникам юридического отдела единовременной поощрительной выплаты за особый вклад в деятельность Учреждения в размере 2-х должностных окладов - «в приказ» (копия подписанного ходатайства в наличии имеется). Однако эта единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения была начислена и выплачена только сотрудникам отдела. Почему единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения за февраль в размере 16 536 руб. (без учёта НДФЛ) не была выплачена истцу - загадка, какие-либо обоснования этого отсутствуют. За январь же 2022 г. по его ходатайству единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения в том же размере была выплачена всем сотрудникам юридического отдела, в том числе и истцу. Также, за апрель 2022 г. по его ходатайству на всех сотрудников юридического отдела, подписанному главным врачом, единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения не выплачивалась только истцу. За апрель 2022 г. единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения Истцу в размере 300 % или 3-х должностных окладов (должностной оклад 8 268 руб. умножить на 3), т.е. 24 804 руб. (без учёта НДФЛ), не начислена и не выплачена (т. 1,л.д. 142, 143, 135, 136, 137). Таким образом, за февраль и апрель 2022 г. незаконно была не начислена и не выплачена истцу (несмотря на решение главного врача о её выплате) единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность Учреждения в размере 2-х должностных окладов в сумме 16 536 руб. и в размере 3-х должностных окладов в сумме 24 804 руб. соответственно. После удержания НДФЛ размер задолженности по данному виду выплат составляет 14 386 руб. + 21 580 руб. = 35 966 (41 340 руб. - 13% (5 374 руб.). Считает, что действия руководства ГБУЗ ТО «ТССМП» по снижению заработной платы начальника юридического отдела являются незаконными и необоснованными, несоответствующие нормам трудового законодательства, действующему Положению об оплате труда и напрямую влекут за собой нарушение трудовых прав истца. За время работы у Ответчика Истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. В соответствии с п. 8.1 трудового договора от 02.09.2021 г. № 1348 работодатель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. Истец неоднократно обращался к ФИО и ФИО, а также в Министерство здравоохранения Тверской области с просьбой решить данный вопрос и возместить ему недоплаченную заработную плату. Однако все просьбы были проигнорированы. Более того, расценивает вышеизложенную ситуацию как личную неприязнь к себе со стороны руководства ГБУЗ ТО «ТССМП», что никаким образом не должно отражаться на размере заработной платы работника. Начальник отдела наряду со своими подчинёнными должен иметь как минимум такую же заработную плату или, вероятнее всего, в большем размере. Но никак не меньше, чем у подчинённых ему сотрудников, в течение 5-ти месяцев и при отсутствии каких-либо конкретных претензий по работе отдела в целом и его начальника в частности. Более того, начиная с 06.05.2022 г. по день увольнения (28.10.2022 г.) руководством Учреждения в отношении истца осуществлялось понуждение к увольнению в виде систематического необоснованного снижения заработной платы. В результате, я был вынужден уволиться по соглашению сторон, так как обеспечить свою семью из четырёх человек на заработную плату в 12 тыс. руб., которую выплачивало мне Учреждение на протяжении нескольких месяцев, невозможно. По собственному желанию Работодатель истца не увольнял, а в самом соглашении сторон о расторжении трудового договора его предложения и просьбы учтены не были. Изложенное подтверждается представленными Истцом суду материалами (т. 2, л.д. 38-39, л.д. 40-76). По состоянию на момент обращения в суд с исковым заявлением (на 26.10.2022 г. включительно) Ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию (сумма процентов) за задержку выплат в размере 41 414 (сорок одна тысяча четыреста четырнадцать) руб. Незаконными действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных негативных ощущений, лишением средств к существованию, возникших вследствие невыплаты Учреждением заработной платы в полном объёме и невозможностью надлежащим образом обеспечить свою семью из четырёх человек и детей. Данная психотравмирующая ситуация повлекла за собой ухудшение здоровья истца и общего самочувствия. В связи с чем, он длительное время проходил амбулаторное лечение в 6 городской больнице г. Твери и находился на больничном листе. Само нарушение трудового законодательства со стороны работодателя является основанием для возмещения морального вреда. С учетом характера и объема причиненных Истцу нравственных страданий, психоэмоционального состояния Истца, нарушенного в результате незаконных действий Ответчика, продолжительности незаконных действий и вины Ответчика в нарушении трудовых прав Истца, принципа разумности и справедливости, считает справедливым определить размер данной компенсации в 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил заявление об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по выплатам стимулирующего характера в размере 262 831 руб., денежную компенсации за задержку выплат в размере 41 414 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. Дополнительно пояснил, что оснований для невыплаты стимулирующих средств не имелось, надбавки снижались, а единовременная поощрительная выплата вовсе не выплачивалась. Обязательными данные выплаты не являются, однако им соблюдены все условия для их назначения. Работодателем не учитывалось отсутствие взысканий и нарушений. Ответчиком не представлено сведений о том, что сотрудниками, которым производились выплаты, были выполнены какие-то поручения, а также, что истцом не выполнены какие-либо поручения. К начальнику юридического отдела применяется повышенный коэффициент. Доводы ответчика и третьих лиц не обоснованы. За спорный период с февраля по июнь 2022 года больничных листов у истца не было. С августа по сентябрь 2022 года был отпуск и больничный лист по уходу за ребёнком. Однако, это не может являться основанием для снижения выплат.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объёме, пояснила, что при выплате персональной надбавки и единовременной выплаты учитывается только особый вклад в трудовую деятельность, дисциплинарные взыскания и нарушения в данному случае значения не имеют. Согласно Положению об оплате труда основанием для выплаты надбавки являются показатели эффективности. В связи с этим, выплаты истцу были снижены. Единовременная поощрительная выплата является премией и назначается на усмотрение работодателя. Со стороны подчинённых истцу сотрудников поступали жалобы на его деятельность. Персональная поощрительная надбавка выплачивается на усмотрение работодателя и не является обязательной.
Согласно письменных возражений ГБУЗ ТО «ТССМП» персональные надбавки устанавливаются к должностному окладу с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности и (или) важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности, в т.ч. с учетом обеспеченности кадрами при выполнении поставленных задач и других факторов. Максимальный размер персональной надбавки составляет 200 % от должностного оклада. Размер персональной поощрительной надбавки указан и в п. 4.1.3 Трудового договора № 1348 от 02.09.2021 г. с ФИО1 Таким образом, указание в исковом заявлении на то, что размер персональной поощрительной надбавки составляет 200% от должностного оклада является заблуждением Истца. 200 % от должностного оклада является ее предельным значением. Размер поощрительной надбавки ФИО1 приказом главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» № 293 от 05.04.2022 г. (имеется в материалах дела) с апреля 2022 года был снижен с 200% до 100% от должностного оклада в связи с снижением уровня сложности и(или) важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности ФИО1 На момент подачи искового заявления о данном факте Истцу было известно, что подтверждается его устными пояснениями в рамках рассматриваемого дела, а также тем фактом, что с вышеуказанным Приказом ФИО1 был знаком, а также указанием в дальнейшем в расчетных листах на размер персональной поощрительной надбавки, факт получения которых Истцом не оспаривался. ГБУЗ ТО «ТССМП» нарушений по начислению и выплате заработной платы ФИО1 допущено не было. Персональная поощрительная надбавка и надбавка за высокие результаты работы начислялись в соответствии с Положением, Трудовым договором № 1348 от 02.09.2021, на основании показателей эффективности труда ФИО1 и пропорционально фактически отработанному времени. В данной ситуации не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, в связи с тем, что отсутствует противоправность действий работодателя при расчете и выплате заработный платы Истцу в спорный период. Исковое заявление о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Твери 26.10.2022 г., в последующем (28.102022 г.) между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 02.09.2021 г. № 1348 от 28.10.2022 г., согласно п. 6 которого ФИО1 подтвердил отсутствие взаимных финансовых претензий к ГБУЗ ТО «ТССМП», в том числе выплате заработной платы за спорный период. Отсюда следует, что истец подтвердил правомерность начисления и выплаты ему заработной платы в полном объеме еще до начала судебного разбирательства, настаивание на удовлетворении исковых требований является злоупотреблением прав со стороны Истца. Некоторые сведения, указанные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению являются недостоверными, а именно в материалах дела присутствуют доказательства наличия замечаний и нареканий к качеству выполняемой Истцом работы, о чем свидетельствуют и низкие показатели эффективности работы за спорные периоды. Также Истцом не поднимался вопрос о заключении мирового соглашения с Ответчиком ни в процессе судебных заседаний, ни путем направления проекта мирового соглашения Ответчику на согласование. Со всеми локальными актами ГБУЗ ТО «ТССМП», регулирующими вопрос выплаты заработной платы, Истец был ознакомлен, что подтверждается наличием подписей в разделе 10 Трудового договора № 1348 от 02.09.2021 в таблице ознакомления, расчетные листы по заработной плате получал своевременно, заблаговременно до выплаты заработной платы, данный факт Истцом не оспаривался. Истец при прекращении трудовых отношений был ознакомлен с полным сводом начислений и удержаний за 2022 год, а также расчётным листом за октябрь 2022 г., что подтверждается распиской от 28.10.2022 г. о получении на руки вышеуказанных документов. На основании вышеизложенного, полагает, что основания взыскания с Ответчика задолженности по заработной плате за период февраль 2022 - октябрь 2022 г., компенсации за задержку выплат заработной платы и взыскании морального вреда отсутствуют, просим суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Выплаты и надбавки не входят в обязательную часть заработной платы. Надбавка зависит от множества критериев. Решение о выплате принимается работодателем на основании порядка оплаты труда.
Представители третьих лиц Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав постоянной части заработной платы, и является правом, а не обязанностью работодателя. Помимо этого, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие в установленном законом порядке наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Учреждения и наступившим вредом (материальным и моральным), что исключает возможность привлечения Учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального и материального вреда.
На основании ст. ст. 167 ГК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 ТК РФ относится в частности обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Согласно п.4.1.3. Трудового договора №1348 от 02.09.2021 с работником ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в частности: надбавка за высокие результаты работы, персональная поощрительная надбавка за сложность и напряжённость в работе, единовременная поощрительная выплата. Условия получения вышеперечисленных выплат отражены в разделе 5 Положения об оплате труда в ГБУЗ ТО «ТССМП», утверждённого главным врачом ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО от 20.11.2020 г.
Согласно Положения об оплате труда в ГБУЗ ТО «ТССМП», а именно п.5.7 надбавка за высокие результаты работы осуществляется на основании решения комиссии по установлению выплат стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, сформированного на соответствующий календарный год за счёт средств областного бюджета, средств обязательного медицинского страхования, поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности. Надбавка за высокие результаты работы за месяц, квартал, год начисляется и выплачивает работникам после проведения оценки деятельности комиссией по оценке показателей эффективности деятельности работников. Данная надбавка начисляется работникам учреждения за фактически отработанное время. В случае применения к работнику в отчётном периоде дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) надбавка за высокие результаты работы не устанавливается. Надбавка за высокие результаты работы не начисляется работнику, не являющемуся, сотрудником на момент установления данной стимулирующей выплаты.
Персональная поощрительная надбавка за сложность и напряжённость в работе устанавливается сотрудникам решением главного врача, в том числе на основании ходатайств заместителей главного врача и руководителей структурных подразделений в целях стимулирования работников в качественном выполнении своих профессиональных обязанностей (п. 5.6.1. Положения).
В соответствии с п. 5.9.2. Положения об оплате труда единовременная поощрительная выплата за особый вклад в деятельность учреждения устанавливается отдельным работникам учреждения решением главного врача, в том числе по ходатайству заместителя главного врача или руководителя структурного подразделения.
Таким образом, названные выплаты не являются гарантированными выплатами, поскольку зависят от ряда условий, исходят из оценки деятельности сотрудника, качества выполняемой им работы.
Согласно приказу №181 от 04.03.2022 г. ФИО1 назначена надбавка за высокие результаты работы за февраль 2022 в размере 19 430 руб.
Согласно приказу №287 от 05.04.2022 г. ФИО1 назначена надбавка за высокие результаты работы за март 2022 г. в размере 13 022 руб.
Согласно приказу №417 от 04.05.2022 г. ФИО1 назначена надбавка за высокие результаты работы за апрель 2022 г. в размере 18 603 руб.
Согласно приказу №648 от 03.06.2022 г. ФИО1 назначена надбавка за высокие результаты работы за май 2022 г. в размере 13 022 руб.
Согласно приказу №903 от 05.07.2022 г. ФИО1 назначена надбавка за высокие результаты работы за июнь 2022 г. в размере 2 764 руб.
Согласно приказу №8-Э от 06.09.2022 г. ФИО1 назначена надбавка за высокие результаты работы за август 2022 г. в размере 1 121,57 руб.
Согласно приказу №41-Э от 06.10.2022 г. ФИО1 назначена надбавка за высокие результаты работы за сентябрь 2022 г. в размере 2 491,67 руб.
Приказом №293 от 05.04.2022 г. с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г. установлены персональные надбавки за сложность и напряжённость в работе работникам учреждения, в частности ФИО1, в размере 100 %.
Ответчиком в материалы дела представлены показатели эффективности труда юрисконсульта для определения размера надбавки за высокие результаты работы за спорный период в отношении ФИО1, в которых отражены оценки деятельности истца. На основании данных показателей ФИО1 назначались выплаты стимулирующего характера.
Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, которые свидетельствуют о том, что за спорный период на имя главного врача, заместителя главного врача по кадровой работе поступали служебные записки от сотрудников Учреждения на неправомерные действия ФИО1
Работодателем в ответах на обращения ФИО1 указывается на низкий уровень профессиональной подготовки истца, слабую степень самостоятельности и ответственности при решении поставленных задач.
Вышеуказанные обстоятельства послужили для работодателя основанием для снижения выплат стимулирующего характера истцу ФИО1
По условиям трудового договора и локального акта ответчика премирование осуществляется при выполнении определенных условий, в том числе на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения работодателем уставных задач и договорных обязательств. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и возможности или невозможности выплаты премии, а также показателей за расчетный период и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.
Доводы истца о наличии у работодателя обязанности по выплате истцу спорной премии, исходя из того, что они предусмотрены трудовым договором и входят в систему оплаты труда, установленную в ГБУЗ ТО «ТССМП», равно как и доводы об отсутствии оснований для невыплаты премии, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм трудового законодательства выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих выплат производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и эффективности труда. В данном случае ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы истца о злоупотреблении работодателем своим правом по начислению причитающихся ему стимулирующих выплат и допущенной в его сторону дискриминации, а также о предвзятости со стороны руководства, не состоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства РФ и локальных нормативных актов ответчика.
Не установив оснований для взыскания в пользу истца спорных выплат стимулирующего характера, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в порядке статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» о взыскании выплат стимулирующего характера, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М..В. Перова
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Председательствующий М..В. Перова