Решение по делу № 2-1497/2022 от 12.01.2023 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-25/2023

33RS0006-01-2022-002131-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 12 января 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и по встречному исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию Вязниковский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором поставила вопросы о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании передать предмет договора администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вязниковского района Владимирской области и ФИО3 заключен договор № купли-продажи нежилого здания, являющегося <данные изъяты>

Согласно условиям договора ФИО3 обязалась обеспечить содержание, собрание и использование имущества, провести работы по его сохранению, выполнив ряд работ в определенные сроки, а также в течение 10 дней с даты истечения срока выполнения условий направить сводный отчет с приложением всех необходимых документов в администрацию района.

Осмотр имущества осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ,условия договора в полном объеме не исполнены.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд к муниципальному образованию Вязниковский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области со встречным исковым заявлением, в котором поставила вопрос о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

В обосновании указала, что после подписания сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи спорного нежилого помещения ответчик приступил к исполнению обязательств, выполнив большой объем работ. В связи с начавшейся пандемией Covid-19 некоторые виды работ были приостановлены и «заморожены».

Условиями договора предусмотрен порядок передачи спорного объекта в собственность покупателю после принятия работ комиссией по контролю за выполнением условий конкурса и составления акта о выполнении победителем такого конкурса. ФИО3 полагает, что, несмотря на непредставление в оговоренные договором сроки сводного (итогового) отчета, обязательные условия договора выполнены, а именно оплата произведена, перечень работ выполнен, однако с отступлением от установленных сроков.

Представитель истца администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 просила отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (продавец) на основании порядка проведения конкурса по продаже объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности муниципального образования Вязниковский район, и ФИО3 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются:

<данные изъяты>

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя провести работы по сохранению спорного объекта культурного наследия регионального значения «Дом Панникова» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с охранным обязательством, утвержденным приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от 20.10.2016 № 539-01-05 и актом технического состоянию объекта культурного наследия от 17.10.2016 № 170-Р, а именно:

<данные изъяты>

Срок выполнения условий конкурса определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4). В течение 10 дней с даты истечения срока выполнения условий конкурса победитель конкурса направляет продавцу в отношении объекта сводный (итоговый) отчет о выполнении им условий конкурса в целом с приложением всех необходимых документов (п. 4.3).

Согласно п. 4.10 Договора передача имущества победителю конкурса и оформление права собственности на него осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества и выполнения условий конкурса.

В случае невыполнения покупателем условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе промежуточных или окончательных срок исполнения таких условий и объема их исполнения, договор расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки в размере цены имущества. Имущество остается в собственности муниципального образования Вязниковский район, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются (п. 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием предоставить доказательства выполнения условий конкурса с приложением необходимых документов и обеспечить свое присутствие ДД.ММ.ГГГГ для осмотра «Дома Панникова» (л.д. 19).ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> в адрес ФИО3 направлено предложение о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17). В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Положения ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» о приватизации представляют собой специальную норму общего закона о приватизации в отношении особого объекта приватизации - объекта культурного наследия. Данная норма предусматривает возможность приватизации такого особого объекта только специальными способами: в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона о приватизации. Согласно пункту 23 статьи 20 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в случае неисполнения победителем конкурса условий конкурса, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки. Представителем ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицалось, что ФИО3 не выполнены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязательств по направлению продавцу в отношении объекта сводного (итогового) отчета о выполнении условий конкурса в целом с приложением всех необходимых документов, однако ответчиком выполнен большой объем работ, предусмотренный договором. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что является супругом ответчика и оговоренные договором работы производились ими совместно. Невыполнение работ в оговоренные договором сроки вызваны объективными причинами, а именно изготовление проекта реконструкции здания и его согласование заняло фактически год. При выполнении внутренних работ выявлялись более глобальные повреждения, чем были при внешнем осмотре здания и определении условий договора в этой части. Кроме того, на сроки работ повлияли ограничения в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). В настоящее время восстановлен участок потолка, заменены гнилые лаги, сделана новая обрешетка на крыше, осуществлено фальцевое покрытие крыши, вставлены новые рамы, стеклопакеты и двери, восстановлена обрушившаяся кладка под кровлей, установлены газовые котлы, возобновлено электроснабжение, осуществлено благоустройство близлежащей территории, частично проведены работы по внутренней отделке. Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшему последовательные объяснения об известных ему обстоятельствах происшедшего, объективно согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.Согласно комиссионному акту осмотра проведения работ по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разработана научно-проектная документация для проведения работ по сохранению памятника, установлено оборудование для отопительной системы, проведена реставрация фасадов и цоколя, заменены оконные заполнения на деревянные рамы с переплетами, кровельное покрытие и перекрытия в северной части северо-западного объема, проведено устройство отмостки, выровнены стены и залиты полы. Кроме того, проведение ФИО3 предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ № объема ремонтных работ подтверждается представленными в материалы гражданского дела товарными и кассовыми чеками, накладными, договорами бытового подряда, товарными накладными, счетами-фактурой. Анализ материалов гражданского дела позволяет суду придти к выводу о том, что ФИО3 пусть и не в оговоренные сроки, но выполнено условие п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № относительно проведения работы по <данные изъяты> при этом несоблюдение сроков вызваны объективными причинами, не зависящими от воли ответчика.Таким образом, суд полагает необходимым отказать муниципальному образованию Вязниковский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в исковых требованиях к ФИО3 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности за ответчиком (истом по встречному иску) на спорный объект недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию Вязниковский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.