Судья Кравченко Ю.В. № 22-6334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Тринц И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Луганцева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Луганцева К.Н. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете срока нахождения осужденного ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в срок лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2023 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Луганцева К.Н. в интересах осужденного ФИО2 о зачете срока нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, и указывает следующие доводы: постановление суда не отвечает требованиям действующего законодательства; суд первой инстанции до начала заседания не разъяснил ему права, уклонился от исследования в открытом судебном заседании его доводов, лишил его права лично выступить и заявить ходатайства в судебном заседании, чем нарушил его право на защиту; судом фактически рассмотрено сопроводительное письмо его адвоката к ходатайствам, в то время как доводы, содержащиеся непосредственно в ходатайствах, судом рассмотрены не были. Просит постановление отменить, требования, изложенные в его ходатайствах удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Луганцев К.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает право ФИО2 на судебную защиту. Просит отменить постановление, направить материал в суд первой инстанции для принятия ходатайств осужденного к производству суда.

Проверив материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

Согласно представленного материала, адвокат Луганцев К.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с сопроводительным письмом, в котором содержалась просьба принять к производству суда непосредственно два ходатайства осужденного ФИО2, при этом самостоятельных требований адвокатом не заявлялось. Однако, как видно из постановления, судом ошибочно принималось решение по ходатайству адвоката Луганцева К.Н. по вопросу, с которым он в суд не обращался, а два ходатайства осужденного ФИО2, поданные им через своего адвоката, были оставлены без внимания, и решение по ним не было принято.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2023 года в отношении ФИО2 –отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин