Производство № 2-403/2023
УИД 28RS0023-01-2023-000187-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Насветовой Е.И.,
при секретаре Темирхановой С.Р.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя, действующего по устному ходатайству, ФИО3, представителя администрации города Тынды ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Тынды о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности, в рамках президентской программы переселения граждан из непригодного для проживания жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали, по договору социального найма жилого помещения № им была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии истцы приватизировали данное жилое помещение (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Освободили полученную квартиру от имеющейся в ней мебели, демонтировали встроенные шкафы и полки, напольные и потолочные плинтусы, сняли линолеум, обои, потолочные покрытия и выполнили ремонт двух комнат, кухни, коридора и балкона, заменили входную, межкомнатную дверь и дверь на балконе, установили балконный блок, выровняли все поверхности (т.к. дом кирпичный имеет ярко выраженные неровности стен, потолков и пола), побелили потолки, поклеили обои, постелили линолеум, установили шкаф-купе. Спустя год, со дня получения, истцам стало известно, что дом, в котором расположена предоставленная им благоустроенная квартира, имеет дефекты (разрушения) фундамента, от которого пошли трещины на потолке последнего этажа и он подлежит признанию аварийным. ДД.ММ.ГГГГ заключением Межведомственной комиссии администрации г. Тында постановлено о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». На основании постановления администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> н признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным, возложении обязанности на администрацию г. Тынды предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 49,9 кв.м., отвечающее требованиям статей 87, 89 ЖК РФ. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении данных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены. Размер понесенных убытков в связи с осуществлением ремонта в аварийной квартире составил 504 029 руб. Также, данные расходы согласуются с заключением специалистов № «Строительно-техническое экспертное исследование», составленного экспертным бюро «Решение», согласно которому в результате осмотра жилого помещения, предоставленного истцам по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость выполненных строительно-монтажных работ и ремонту квартиры по адресу: <адрес>, составляет 477 680,65 руб. Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком жилищных прав истцов, а именно предоставление жилого помещения, не отвечающего требованиям жилищного законодательства, с учетом того, что в результате таких действий ответчика истцы отремонтировали непригодное для проживания (аварийное) жилое помещение, считают, что понесенные убытки подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, истцами оплачены услуги по проведению экспертизы (оценки) стоимости проведенного ремонта в жилом помещении и составление экспертного заключения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просят суд взыскать с администрации <адрес> убытки в размере 504 029 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241 руб.
Из содержания возражений на исковое заявление ответчика администрации г. Тынды следует, что в статье 249 ГК РФ закреплены расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Из положений ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель действующий по устному ходатайству, ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, в полном объеме. Пояснили, что и дальше бы продолжили делать ремонт в спорной квартире, если бы дом не был признан аварийным. Денежные средства, потраченные на ремонт, являлись их личными накоплениями. Представленная суду экспертиза - доказательство, подтверждающее проведение истцами ремонта (конкретных ремонтных работ), за которые истцы просят взыскать с ответчика денежные средства.
Представитель ответчика администрации г. Тынды – ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что поскольку истцы являлись собственниками квартиры, они должны были содержать ее в надлежащем состоянии. Кроме того, истцы, получая от администрации спорное жилое помещение, были согласны с ее состоянием, указанным в акте приема-передачи. В данном акте указано, что квартира, в том числе полы, двери, розетки и т.д. находятся в удовлетворительном состоянии. То, что истцы как собственники содержали имущество в надлежащем виде, приобретали дорогие розетки и шкаф – купе не является основанием для взыскания с администрации денежных средств.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке очередности, в рамках президентской программы переселения граждан из непригодного для проживания жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали, по договору социального найма жилого помещения № ФИО1 и ФИО2 была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора передачи № жилого помещения в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 передано в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов, строительно-технического экспертного исследования, составленного экспертным бюро «Решение», пояснений истцов следует, что ФИО2 и ФИО1 был произведен ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится предоставленная и, в последующем, приватизированная истцами квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы ссылаясь на то, что до того как им стало известно об аварийности дома по <адрес>, в котором находится предоставленная и, в последующем, приватизированная ими квартира, ФИО2 и ФИО1 был произведен ремонт, общей стоимостью 504 029 руб., полагают, что именно администрацией <адрес>, как лицом, предоставившим им жилое помещение, не отвечающее требованиям жилищного законодательства, им причинены убытки в размере понесенных ими расходов на ремонт аварийного жилья.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пригодное для проживания жилое помещение должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, должно отвечать техническим правилам и нормам, критерию благоустройства.
К жилым помещениям относится, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п.1,3).
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из части 1 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32, 86, ч.ч.2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года) установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.
- несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п.10 Положения).
- наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п.15 Положения).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с тем, что квартира общей площадью 49,7 кв.м., по адресу: <адрес> уже на момент передачи истцам по договору приватизации, являлась аварийной и непригодной для проживания обратились в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Тында, в лице муниципального образования мэра г. Тында, и ФИО1, ФИО2, недействительным; признании договора передачи № жилого помещения в собственность бесплатно, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тында и ФИО1, ФИО2, недействительным; обязании администрации г. Тынды предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 49,9 кв.м., отвечающее требованиям ст.ст.87, 89 ЖК РФ.
Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тынды о признании договоров социального найма жилого помещения, передачи в собственность жилого помещения, недействительными, обязании предоставления жилого помещения вне очереди удовлетворены. Постановлено: признать договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.Тында, в лице муниципального образования мэра г.Тында и ФИО1, ФИО2 недействительным. Признать договор передачи № жилого помещения в собственность бесплатно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тында и ФИО1, ФИО2 недействительным. Обязать администрацию г. Тынды предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 49,9 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня его принятия.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчика имелись сведения об аварийности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не отвечает требованиям ст.ст. 86-88 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим нормам, взамен авариных и непригодных для проживания, при том, что предоставление истцам жилого помещения было вызвано переселением из аварийного жилья, у ответчика имелась обязанность предоставить истцам взамен аварийного жилья другое благоустроенное, безопасное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным ст. ст. 86,89 ЖК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о том, что на момент предоставления истцам спорного жилого помещения оно не было признано непригодным для проживания, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные выше нормы права и документы свидетельствуют о несоответствии жилого помещения санитарным и техническим требованиям до его предоставления истцам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункту 1 статьи 1064 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых положений, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, факт причинения его ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
С учетом приведенных нормативных положений истец обязан доказать факт причинения ответчиком убытков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.
Суд, учитывая обстоятельства, установленные апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что о наличии убытков в виде потраченных денежных средств на произведенный истцами ремонт жилого помещения в последующем признанного аварийным, причинно – следственной связи между их возникновением и действиями администрации города Тынды, учитывая, что убытки истцов возникли в результате предоставления ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма, дальнейшем - договору передачи жилого помещения в собственность бесплатно, не соответствовавшего предъявляемым к жилому помещению требованиям, и, в дальнейшем признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи № жилого помещения в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении обязанности на администрацию г. Тынды предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 49,9 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.
При этом суд полагает подлежащими отклонению доводы представителя ответчика о том, что при приеме спорной квартиры по акту приема-передачи истцы каких-либо возражений относительно состояния предоставляемой им квартиры не выразили, квартира была в удовлетворительном состоянии и могла быть использована в том состоянии в каком была получена по акту приема-передачи, а также что на них как на собственниках квартиры, после заключения договора на передачу квартиры в собственность бесплатно, лежало бремя содержании квартиры в надлежащем состоянии, следовательно, оснований для взыскания убытков в виде денежных средств потраченных на ремонт не имеется, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку такие обстоятельства как признание дома аварийным были выявлены истцами после заключения договоров и произведения ремонта в квартире, они вправе защищать нарушенные права любыми, предусмотренными законом способами, в том числе и путем применения положений ст. 15 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что согласно ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, на выводы суда не влияют, поскольку не опровергают не отвечающее санитарным и техническим нормам состояние квартиры на момент ее предоставления.
Разрешая вопрос относительно размера причиненных истцам убытков, суд исходит из следующего.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцами представлены квитанции, из содержания которых следует, что на приобретение плинтусов, уголков внутренних и наружных, заглушек, соединений, клея универсального была произведена оплата в размере 12 784 рубля (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), штукатурки, шпатлевки, шпатлёвки финишной, грунтовки – 44 424 руб. (товарный чек 58 от ДД.ММ.ГГГГ), оконной продукции – 20 827 руб. (счет заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО5), «ФЛС-7» (эко венге) правая – 31 500 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО5), оконная продукция – 10 653 (чек – заказ от ДД.ММ.ГГГГ №), шкаф – купе размер 730/2750 мм. – 29 964 руб. (чек–заказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, из договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, именуемые в дальнейшем заказчики, с одной стороны, и <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем исполнитель, с другой стороны, заключили настоящий договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по заданиям заказчиков обязуется оказывать услуги (выполнять работы), указанные в п.1.2, настоящего договора, а заказчики обязуются принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель оказывает услуги по ремонту жилого помещения, принадлежащего Заказчикам на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В перечень, оказываемых исполнителем услуг (выполняемых работ) по настоящему Договору входят в том числе, но не ограничиваясь: демонтаж старых встроенных шкафов, линолеума, обоев, потолочных покрытий; снятие старой шпаклевки, выравнивание полов, сен, потолков в двух комнатах, кухне и коридоре и грунтовка, замена входной, межкомнатных и балконной дверей, установка балконного блока, побелка потолков, оклейка обоев, укладка линолеума, установка потолочных и напольных плинтусов, вынос строительного мусора и пр. виды ремонтных работ. (пункты 1.1.-1.3 договора)
Сроки оказания услуг (выполняемых работ) по настоящему договору: с «15» апреля 2020 года по «30» сентября 2020 года. По согласованию сторон сроки оказания услуг по настоящему договору могут изменяться. Услуги оказываются Исполнителем из материалов Заказчиков. По согласованию Сторон работы могут выполняться также из материалов Исполнителя, стоимость которых оплачивается Заказчиками на основании предоставленных подтверждающих документов. (п.п.1.3-1.4)
Пунктами 3.1 - 3.4 договора установлено, что общая стоимость услуг (выполненных работ) Исполнителя по настоящему Договору составляет 234 200 рублей и включает в себя НДС. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиками в следующем порядке: в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора заказчики оплачивают исполнителю аванс в размере 50 000 рублей, в трехдневный срок со дня приемки заказчиками работ по демонтажу старых встроенных шкафов, линолеума, обоев, потолочных покрытий, снятию старой шпаклевки, выравниванию полов, сен, потолков в двух комнатах, кухне и коридоре и грунтовки заказчики оплачивают исполнителю 50 000 рублей. Окончательная оплата услуг (выполненных работ) исполнителя в сумме 134 200 рублей производится заказчиками не позднее 5 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг/выполненных работ, за исключением случаев, когда исполнителю предоставлен мотивированный отказ от подписания акта. Оплата осуществляется Заказчиками путем наличного либо безналичного перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.
Услуги по настоящему договору считаются принятыми Заказчиками со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг (Приложение № к настоящему Договору).(п. 4.1 договора)
Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями договора исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны заказчику услуги: демонтаж старых обоев (стены, потолок), демонтаж старой шпаклевки стен, демонтаж финишного слоя шпаклевки потолков, демонтаж встроенного шкафа, демонтаж дверей, демонтажи линолеума без сохранения, выравнивание поверхностей стен потолков шпатлеванием, шлифовка стен потолков, грунтование поверхности стен и потолков, покраска потолков водоэмульсионной краской в два слоя, оклейка обоями с подбором рисунка/ без подбора рисунка, выравнивание полов, устройство стяжек цементных, укладка линолеума, монтаж плинтуса, встроенного шкафа, установка межкомнатных дверей, балконного блока, металлического дверного блока (входная дверь), двери ПВХ на лоджии, вынос строительного мусора, прочие дополнительные работы.
Вознаграждение исполнителя за услуги, согласно п.1 настоящего Акта составляет 234 200 рублей. Услуги исполнителем оказаны качественно и в полном объеме.
Таким образом, представленными истцами доказательствами подтверждаются их расходы в размере 504 029 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно размера взыскиваемого истцами размера убытков не заявлял, на вопрос суда лишь указывая, что администрация города Тынды не согласна со взысканием убытков.
Суд также обращает внимание, что в определении суда от 14.02.2023 года ответчику судом было предложено представить в случае несогласия с размером заявленных исковых требований представить контр расчет, либо иные сведения о возможной стоимости взыскиваемого истцами ущерба; иные документы в обоснование позиции по делу.
Таких доказательств, как и ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы на предмет оценки произведенного истцами ремонта стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает расчет, представленный истцами как подтверждённый соответствующими доказательствами, и, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в размере 504 029 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом суду было представлено заключения специалистов № (строительно-техническое экспертное исследование), составленного экспертным бюро «Решение» для подтверждения произведённых в спорном жилом помещении ремонтных работ и их стоимости был заключен договор № на выполнение работ по проведению экспертного исследования, согласно п. 5.1. которого стоимость выполняемых исполнителем работ по настоящему договору составила 18 000 рублей, что также подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Доверители) и ФИО3 (Поверенный) заключен договор поручения. Согласно п. 1 договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовка необходимых документов, искового заявления, иных заявлений, ходатайств, предусмотренных ГПК РФ и представление интересов Доверителей в суде в гражданском деле по иску к администрации г. Тынды о взыскании убытков.
Из п. 5 договора следует, что предоплата за ведение настоящего гражданского дела составляет 10 000 руб., уплачивается Доверителями при подписании настоящего Договора. Окончательный расчет производится между Поверенными и Доверителем после рассмотрения гражданского дела по существу, исходя из количества судебных заседаний, проведенных процессуальных действий, составленных процессуальных документов и исполнения Поверенным других обязанностей, необходимых для рассмотрения дела, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством РФ.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оказания услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Доверителями ФИО1, ФИО2 и Поверенным ФИО3, согласно которому Поверенный принял на себя обязательство по представлению интересов Доверителей в суде по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Тында о взыскании убытков, поверенным ФИО3 были оказаны следующие услуги: сбор, изучение документов, связанных с причинением ущерба ФИО1, ФИО2.; подбор экспертного учреждения для получения заключения о стоимости ремонтных работ; формулирование вопросов эксперту; копирование всех необходимых документов (экспертиз, справок, писем и пр.); составление искового заявления, его направление почтой ответчику; участие в судебных заседаниях. Всего стоимость услуг по договору поручения, с учетом полученной предоплаты, составляет 20 000 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание доказанность факта несения истцами судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности (относится к категории не сложных дел), затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в одном судебном заседании по представлению интересов истцов, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, учитывая возражения ответчика, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд считает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до 10 000 руб.
Разрешая требование о взыскании в пользу истцов с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 241 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исходя из общей стоимости заявленных требований, оплате подлежала госпошлина в размере 8 240,29 рублей.
С учетом объема удовлетворённых судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 240,29 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
При этом суд обращает внимание на право истцов обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Тынды, ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> <адрес>, ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, убытки в размере 504 029 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 240,29 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Насветова Е.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.