Дело №... – 382/2023
52RS0№...-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 20 февраля 2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор займа с ипотекой (дата), на сумму 1500000 рублей. В рамках названного договора, истцом передана в залог собственную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), 2 микр-н, (адрес).
При заключении Договора от (дата), соглашаясь с условиями договора займа и выплате процентов по займу, истец действовала вопреки собственной воле. В результате чего сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях, под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств и под воздействием психологического давления со стороны ответчика, шантажа со стороны третьих лиц, не установленных к настоящему моменту - истцу со стороны поступали угрозы о лишении собственности на недвижимое имущество и иное имущество, в случае отказа от заключения сделки на крайне невыгодных условиях и отказа от передачи квартиры в залог по заниженной цене.
Таким образом, договор от (дата) заключен истцом на крайне невыгодных для себя условиях, а именно, истец, по сути, приняла на себя финансовое обязательство, которое не сможет исполнить ввиду своего финансового положения, и, соглашаясь с тем, что обязательство будет исполнено за счет обращения взыскания на единственное жилье истца - квартира, расположенная по адресу: (адрес), 2 микр-н, (адрес).
При этом, на момент заключения договора, в квартире истца зарегистрированы по месту жительства, кроме истца, два человека: несовершеннолетний ребенок ФИО3, (дата) года рождения, для которого данная квартира также является единственным жильем, и нетрудоспособный пенсионер-инвалид II группы - ФИО4, (дата) года рождения.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах, если иное не установлено законом. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Указанные истцом обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной.
Ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.
Кроме того, стечение тяжелых жизненных обстоятельств подтверждается тем, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении ФИО6 мошеннических действий в связи с которыми истец и была вынуждена заключить спорный договор на невыгодных для себя условиях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131 - 132 ГПК РФ, истец просила суд признать сделку договор займа с ипотекой от (дата) между ФИО6 и ФИО7 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указывая следующее.
Исходя из нормы действующего законодательства, учитывая тот факт, что договором займа с ипотекой (дата) существенным образом нарушены права и законные интересы истца и двух человек: несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, для которого данная квартира также является единственным жильем, и нетрудоспособного пенсионера - инвалида II группы - ФИО4 (дата) года рождения, закон позволяет истцу предъявлять иск о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности.
Вопрос относительно применения последствий недействительности сделки разрешается судом самостоятельно.
Согласно позиции ВС РФ, ВАС РФ, как указано в исковом заявлении, суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной.
В рассматриваемом случае истец считает необходимым просить суд применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, и прекратить залог предмета ипотеки - квартира, назначение: жилое, площадь 44,5 кв.м., кадастровый №..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), городское поселение (адрес), 4 микрорайон, (адрес), и доля в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме.
Правовая позиция истца основана на нормах действующего закона и судебной практике, указано в заявлении истца в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от (дата) №..., как установлено судами, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Каждая из сторон возвращает все полученное по недействительной сделке в порядке, предусмотренном п. 2 cm. 167 ГК РФ. Согласно данной норме возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что, рассматривая требование, заявленное в соответствии с п. 2 cm. 167 ГК РФ, суд должен разрешить вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от (дата) №..., имущество, которое передано ответчику по ничтожной сделке, подлежит возврату собственнику в порядке применения последствий недействительности сделки согласно cm. 167 ГК РФ, а не путем виндикации имущества из чужого незаконного владения на основании cm. 301 ГК РФ.
Истец считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131 - 132 ГПК РФ, просит суд признать сделку договор займа с ипотекой от (дата) между ФИО6 и ФИО7, недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить залог предмета ипотеки - квартира, назначение: жилое, площадь 44,5 кв.м., кадастровый №..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), городское поселение (адрес), микрорайон 2-й, (адрес), и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенностям ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений.
ФИО3, (дата) года рождения, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, и чьи законные интересы в процессе представляет законный представитель мать ФИО11, третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третьи лица по делу, нотариус ФИО5, администрация (адрес), исполняющая отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, как орган опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 1079 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
По смыслу ч. 3 ст. 179 ГПК РФ и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца, как на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым может относиться тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.
Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО6, заемщиком, истцом по делу, и ФИО7, заимодавцем, ответчиком по делу, (дата) заключен договор займа с ипотекой, оформленный нотариально (далее также договор займа).
По договору займа представитель займодавца от имени займодавца передал в собственность заемщика ФИО6 денежные средства в размере 1500000 рублей, а заемщик ФИО6 приняла на себя обязанность возвратить заимодавцу указанные денежные средства с процентами, в срок не позднее (дата) (п. 1.1. договора займа).
Денежные средства в размере 1500000 рублей единовременно переданы заемщику наличными деньгами, полностью при подписании настоящего договора, факт получения указанной денежной суммы при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается подписью заемщика.
В соответствии с п. 1.3. договора займа цель займа - сумма займа, указанная в п. 1.1. настоящего договора предоставляется для целей, связанных с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности.
В юридически значимый период с (дата) по (дата) ФИО6 состояла на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, само себе указание истца на фактическое отсутствие ведения ею предпринимательской деятельности со ссылкой на ответ МИФНС №... по (адрес), в соответствии с которым за период с (дата) по (дата) предоставление ФИО6 чеков отсутствует, не свидетельствует об отсутствии ведения ею предпринимательской деятельности.
Условиями договора займа (п. 1.4.) сторонами согласовано, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4 % в месяц от суммы фактического долга.
В соответствии с п. 2.1. договора займа с целью обеспечения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего договора, ФИО6 передает в залог объект недвижимости (предмет ипотеки): квартиру, назначение: жилое, площадью 44,5 (сорок четыре целых пять десятых) кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №..., кадастровый №..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), Кстовский муниципальный район, городское поседение (адрес),
микрорайон 2-й, (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество
в многоквартирном доме (далее также спорное жилое помещение, квартира).
В соответствии с договором цессии ((адрес)6, зарегистрирован в реестре (марка обезличена)) от (дата) ФИО7 уступил ФИО2, ответчику по делу, право требования к ФИО6 по договору займа.
Истец при обращении в суд с настоящим иском ссылается на то, что в качестве обеспечения выполнения условий договора займа со своей стороны ею передана в залог ответчику квартира, расположенная по адресу: (адрес), 2 микр-н, (адрес), которая является единственным жильем для истца, ее несовершеннолетнего сына и престарелой матери, вынужденность совершения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно нахождения под давлением со стороны третьих лиц, фактически понудивших истца к совершению данной сделки под угрозой лишения истца права собственности на спорное жилое помещение в результате действий мошенников.
В качестве доказательств истец ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от (дата)
Как следует из установочной части постановления о возбуждении уголовного дела №..., (дата), около 14 часов, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило на абонентский номер телефона ФИО6, и, представившись сотрудником полиции, сообщило ложные сведения о том, что на ее имя неизвестные пытаются оформить кредит, а также похитить со счета ПАО «Сбербанк» денежные средства. ФИО6, введенная в заблуждение, действуя по инструкциям неизвестного лица, (дата) сняла со своего вклада денежные, средства на сумму 650000 рублей, после чего через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: (адрес), у л. Магистральная, (адрес), внесла на неустановленный банковский счет денежные средства на общую сумму 650 000 рублей. Далее, в период с (дата) по (дата), ФИО6, введенная в заблуждение, действуя по инструкциям неизвестного лица, оформила на свое имя кредиты в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», и внесла на неустановленные банковские счета денежные средства на общую сумму 2570700 рублей.
Вопрос об обстоятельствах оформления ФИО6 оспариваемой сделки в постановлении старшего следователя СО Отдела МВД России по (адрес) о возбуждении уголовного дела №... не поставлен.
Не свидетельствует о наличии в рассматриваемой ситуации стечения тяжелых обстоятельств для истца наличие права пользования спорным жилым помещением у членов семьи истца ФИО4, ФИО1.
При этом суд учитывает буквальное содержание п. 9.1.5. и п. 9.1.6 договора займа, в соответствии с которыми в закладываемой квартире проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО6, залогодатель, и члены ее семьи ФИО4, ФИО3, при этом ФИО11, залогодатель, действуя разумно и добросовестно, явно и недвусмысленно заверяет залогодержателя в том, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки, залогодатель и члены ее семьи ФИО4, ФИО3 откажутся от прав пользования недвижимостью и освободят занимаемую ими закладываемую Квартиру в течение одного месяца с момента вынесения решения суда об обращении взыскания.
Факт того, что при заключении договора займа ФИО6 его подписала, получила денежные средства, не возражая против условий договора займа нашел подтверждение в судебном заседании, поведение истца свидетельствовало о том, что она согласна с условиями сделки.
Доводы истца о наличии претензий к действиям нотариуса при заключении оспариваемого договора доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждены.
Оспариваемая истцом сделка удостоверена нотариально надлежащим лицом, обладавшим соответствующими полномочиями; нарушений положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата) №..., судом не установлено.
При этом суд учитывает, что истец требований об оспаривании нотариального действия в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предъявляла и данные требования не являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу.
Судом проверены доводы стороны истца о заключении договора займа на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием недобросовестного поведения со стороны ответчика, однако они не нашли своего объективного подтверждения, поскольку никаких убедительных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, включая факт того, что ответчик, как контрагент сделки, знал о вышеизложенных истцом обстоятельствах и воспользовался этим, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо убедительных, допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием к признанию договора займа сторон недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора займа с ипотекой от (дата) между ФИО6 и ФИО7 недействительным, применении последствий недействительности сделки: прекратить залог предмета ипотеки - квартира, назначение: жилое, площадь 44,5 кв.м., кадастровый №..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), городское поселение (адрес), микрорайон 2-й, (адрес), и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
Решение принято в окончательной форме (дата)