47RS0004-01-2022-015403-32

Дело № 33-5835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

установила:

25 ноября 2022 года ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил:

- прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес>;

- обязать ответчика подать заявление в Управление Росреестра по Ленинградской области о погашении записи об ипотеке.

Одновременно заявитель просил обязать Управление Росреестра по Ленинградской области погасить регистрационную запись об ипотеке указанного земельного участка.

Определением судьи от 17 февраля 2023 года исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что заявителем в установленный срок выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения: представлены доказательства направления другим участникам процесса копии искового заявления с приложенными документами, свидетельство о праве собственности на земельный участок, а также платежный документ об оплате государственной пошлины. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При разрешении вопроса о принятии искового заявления судьей проигнорированы правила частей 1, 3 статьи 33.1 ГПК РФ, в соответствии с которой при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие – по правилам административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также податель жалобы указывает, что на момент предъявления искового заявления со стороны Росреестра неправомерных действий в отношении заявителя не допускалось, поэтому у истца отсутствуют основания для предъявления к данному лицу административного искового заявления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 17 февраля 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 12 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 27 января 2023 года. В определении судьей указано, что поскольку заявителем предъявлены требования к Управлению Росреестра по Ленинградской области о погашении записи в ЕГРН об ипотеке, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В этой связи заявителю предложено в установленный срок указать в качестве ответчика Управление Росреестра по Ленинградской области, в чем заключается нарушение прав заявителя со стороны данного органа, представить документ об оплате государственной пошлины в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством, доказательства направления в адрес других участников процесса копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также актуальную выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

17 января 2023 года заявителем во исполнение определения судьи представлены доказательства направления в адрес третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области копии искового заявления с приложенными к нему документами, копия квитанции об оплате государственной пошлины в размере 600 руб., копия свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок.

Одновременно истец указал в заявление на отсутствие необходимости указывать Управление Росреестра по Ленинградской области в качестве ответчика, поскольку данный орган не нарушал прав заявителя, что подтверждается уведомлением Росреестра об отказе в государственной регистрации прав от 25.08.2022, из которого следует, что в случае представления залогодержателем ФИО2 заявления о погашении ипотеки, то регистрирующий орган в установленные законом сроки устранит запись об ипотеки в отношении спорного земельного участка. Таким образом, уклонение залогодержателя ФИО2 от подачи заявления о погашении записи об ипотеке препятствует проведению государственной регистрации, чем нарушает права заявителя.

Определением судьи от 17 февраля 2023 года исковое заявление возвращено с указанием на то, что заявителем в установленный срок не в полном объеме устранены обстоятельства, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлена актуальная выписка из ЕГРН на спорный земельный участок.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Из представленного материала следует, что во исполнение указаний судьи заявителем представлена копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от 30.01.2013 <адрес>.

По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 29.09.2016 № 2105-О, следует, что положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Правовая же оценка заявленных исковых требований и представленных заявителем доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Таким образом, непредставление вместе с исковым заявлением выписки из ЕГРН на земельный участок не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала в суд первой инстанции на новое разрешение вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Судья

Судья Аношин А.Ю.