Решение по делу № 2-1349/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1349/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000974-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 21 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В., с участием пом. Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сормовского района г. Н. Новгорода обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО9 о признании сделок совершенных 25.11.2020 года, 23.12.2021 года между ФИО9 и неустановленным лицом по получению ФИО9 денежных средств и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании с ФИО9 в бюджет Российской Федерации 4500 руб., мотивируя тем, что 25.11.2020 года ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, указав местом их пребывания жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, путем обращения в Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Сормовского района г. Н. Новгорода, где действуя умышленно, заполнила 4 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, установленное Федеральным законом от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в отношении гражданина Республики Узбекистан: ФИО10 (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении граждан Республики Армения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); гражданина Республики Таджикистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), которые заверила своей подписью, достоверно зная, что данные граждане по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им предоставлено не было.

За оформление фиктивной регистрации указанных иностранных граждан ФИО9 от неустановленного лица получила денежные средства в размере 2000 рублей.

23.12.2021 года ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, указав местом их пребывания жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, путем обращения в Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Сормовского района г. Н. Новгорода, где действуя умышленно, заполнила 5 уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, установленное Федеральным законом от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в отношении граждан Республики Узбекистан: ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), которые заверила своей подписью, достоверно зная, что данные граждане по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им предоставлено не было.

За оформление фиктивной регистрации указанных иностранных граждан ФИО9 от неустановленного лица получила денежные средства в размере 2500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 16.11.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022, прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемой по статье 322.3 УК РФ, а именно фиктивная постановка па учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Указанным постановлением ФИО9 освобождена от уголовной ответственности по статье 322.3, статье 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.

Поскольку ответчиком ФИО9 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Помощник Балахнинского городского прокурора Седова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника Балахнинского городского прокурора Седову Н.Е. изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда, иное постановление суда но уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что приговор, а также постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором или постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 № 226 - О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании изложенного, действия ответчика по получению денежных средств за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2020 года ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, указав местом их пребывания жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, путем обращения в Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Сормовского района г. Н. Новгорода, где действуя умышленно, заполнила 4 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, установленное Федеральным законом от 18.07.2006 № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в отношении гражданина Республики Узбекистан: ФИО10 (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении граждан Республики Армения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); гражданина Республики Таджикистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), которые заверила своей подписью, достоверно зная, что данные граждане по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им предоставлено не было.

23.12.2021 года ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, указав местом их пребывания жилое помещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, путем обращения в Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Сормовского района г. Н. Новгорода, где действуя умышленно, заполнила 5 уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, установленное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в отношении граждан Республики Узбекистан: ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), которые заверила своей подписью, достоверно зная, что данные граждане по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им предоставлено не было.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ. Сделки были исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными сделки, совершенные 25.11.2020 года, 23.12.2021 года между ФИО9 (паспорт №) и неустановленным лицом по получению ФИО9 денежных средств.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО9 в бюджет Российской Федерации 4500 руб., и госпошлину в размере 400 руб., всего 4900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1349/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова