26RS0№-37
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре: Соновой А.А.,
с участием:
ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от дата в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дата в 08:44 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта № активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 10000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,8% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 8 357,77 руб., просроченный основной долг - 40 700,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1,03 руб. Банку стало известно, что дата. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за №. Согласно выданному свидетельству на праве на наследство от дата наследником указанного имущества умершего ФИО4 является ФИО1.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с дата по дата в размере 49 059,07 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 8 357,77 руб., просроченный основной долг - 40 700,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
Представитель истца по доверенности ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3, признали исковые требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО7, ФИО2, ФИО3, задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по дата в размере 49 059,07 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 8 357,77 руб., просроченный основной долг - 40 700,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1,03 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., заявив о том, что иск признают добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также представили чек по операции от дата, согласно которого задолженность умершего ФИО4 по кредитному договору № в сумме 49 059,07 руб.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8% годовых.
Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также сведениями о движении денежных средств по счету.
По делу также установлено, что дата заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> дата
Согласно представленному истцом расчету, за период с дата по дата задолженность умершего заемщика составляет 49 059,07 руб., из которых: просроченные проценты - 8 357,77 руб., просроченный основной долг - 40 700,27 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1,03 руб.
Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № к имуществу ФИО4, умершего дата, наследниками ФИО4 являются его дети: сын - ФИО2, дочь – ФИО1, сын – ФИО3, принявшие наследство.
Наследственное имущество состоит из: 5/6 долей в праве общей собственности на <адрес>; 360 обыкновенных именных акций <данные изъяты>»; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России.
На вышеперечисленное имущество нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 вступили в наследство после умершего ФИО4 то они отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиками в добровольном порядке и ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3, понимают последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, ограничившись указанием на признание иска и принятие его судом в порядке ст. 198 ГПК РФ.
При этом, согласно представленного ответчиками чек по операции от дата, согласно которого задолженность умершего ФИО4 по кредитному договору № в сумме 49 059,07 руб.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена на сумму в размере 49 059,07 руб., однако установление судом того факта, что после подачи иска ответчики погасили задолженность по кредитному договору, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. По состоянию на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском у ответчиков имелась задолженность по кредиту. Погашение задолженности не является основанием для отказа в защите нарушенного права истца, а лишь может служить основанием для указания о том, что решение суда на сумму взыскания в размере 49 059,07 руб. не подлежит исполнению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. С учетом полного признания иска и удовлетворенных требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49059 руб. 07 коп. в счет уплаты задолженности по кредитному договору № за период с дата., а также 4000руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 49059 руб. 07 коп. не исполнять в связи с удовлетворением ответчиками исковых требований на указанную сумму.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.<адрес>