Решение по делу № 12-672/2023 от 17.11.2023.

Дело № 12-672/2023

УИД 70MS0040-01-2023-003084-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 18 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что 30 мая 2023 года в 00 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Кио Рио» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Богушевич В.Г., действующий на основании доверенности от 21 июля 2023 года обжаловал его в суд, в обоснование указав, что определением мирового судьи от 01 июня 2023 года протокол 70 АБ 739968 от 30 мая 2023 года, составленный в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков в связи с неполнотой содержащихся в нем сведений. Вместе с тем, в протоколе, представленным в суд после внесения в него дополнительной информации, изменения ФИО1 не удостоверены, в нем отсутствуют сведения о том, когда и кем были внесены данные изменения, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ. Просит постановление отметить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Богушевич В.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил освидетельствования).

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 мая 2023 года в 00 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Кия Рио» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения - управления автомобилем в состоянии опьянения, установлен на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 739968 от 30 мая 2023 года, отражающим событие и обстоятельства совершенного правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 240824 от 30 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- протоколом об изъятии вещей и документов 70 АИ № 011502 от 30 мая 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 был изъят автомобиль «Кия Рио» c государственным регистрационным знаком №, который согласно квитанции № 000167 передан на временное хранение;

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура проведения процессуальных действий с участием ФИО1, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого было установлено состояние опьянения, с которым последний согласился и отстранение последнего от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 70 АМ № 071626 от 30 мая 2023 года, с распечаткой показаний прибора, из которых следует, что в 00 часов 11 минут 30 мая 2023 года у обследуемого ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдохе 0,785 мг/л., с которым ФИО1 согласился;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- показаниями инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н.В. в судебном заседании у мирового судьи, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 30 мая 2023 года к ним поступила информация о нетрезвом водителе, после остановки которого у водителя были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель, которым оказался ФИО1, прошел освидетельствование на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

- показаниями свидетеля Х.Х. после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он участвовал понятым совместно с девушкой при проведении процессуальных действий с участием ФИО1 Последнему были разъяснены права, проведена процедура освидетельствования, по результатам которой у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, и он с ним согласился.

Все доказательства оценены в совокупности на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод защитника Богушевича В.Г. о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований закона, судья признает несостоятельным.

Неполное указании в протоколе об административном правонарушении диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются основанием к признанию данного документа недопустимым доказательством, протокол об административном правонарушении до его возврата должностному лицу для устранения недостатков, содержал все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, указание в протоколе сведений о том, что в действиях ФИО1 не содержится уголовно-наказуемого деяния в отсутствие последнего, не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола ненадлежащим доказательством и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 18 сентября 2023 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, согласно санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Богушевича В.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение вступило в законную силу 17.11.2023. Опубликовать 13.12.2023.

Судья