Дело №2-292/2025
УИД: 42RS0006-01-2024-001516-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
05 июня 2025 года
дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, причинен вред здоровью водителю ФИО5
Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, имущественному ущербу потерпевшего и причинен вред здоровью водителю.
В отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №*** был заключен договор страхования ОСАГО №*** Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 825500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Страховое возмещение в размере 25250,00 руб. выплачено потерпевшему в соответствии с предоставленными потерпевшим медицинскими документами, а также утвержденными Постановлением №1164 нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, исходя из следующих значений: 43-0,05%, 148а-5%=5,05%=25250,00 руб.
Цена иска в размере 825500,00 руб. складывается из следующего: 400000,00 руб. (страховое возмещение за вред, причиненный <данные изъяты>, гос.рег.знак №***) + 393000,00 руб. (страховое возмещение за вред, причиненный <данные изъяты>, гос.рег.знак №***) + 7000,00 руб. (эвакуация <данные изъяты>, гос.рег.знак №***) + 25500,00 руб. (страховое возмещение за вред, причиненный здоровью ФИО5).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 825500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455,00 руб. /л.д.3-4/.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.213/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4/.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.210/, кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела, о чем свидетельствует его подпись в заявлении об ознакомлении с материалами дела /л.д.212/, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду нахождения в отъезде и невозможности обеспечения своей явки и явки представителя в судебное заседание, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание в адрес суда не направлялись /л.д.214/.
Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.141/, а в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ) изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ООО МПО «Скоморошка», привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.153-154/ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.210-211,213/, ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.208/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта "б" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №*** под управлением водителя ФИО5, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №*** под управлением ФИО6, собственником которого является ООО МПО «Скоморошка» и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 /л.д.42/.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ /л.д.42оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ /л.д.2-3 материала по факту ДТП/.
В ходе проведения административного расследования, было установлено, что водитель ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №***, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57 материала по факту ДТП/.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. /л.д.137-147,174-175,220-221 материала по факту ДТП/.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии ХХХ №*** владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** ФИО4 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством /л.д.28/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о страховом возмещении №*** ввиду причинения вреда здоровью ФИО2 /л.д.30-31/, ФИО5 /л.д.36оборот-38/, а также по факту причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** /л.д.32-33/.
Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 685400,00 руб. Размер затрат на проведения восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 462300,00 руб. /л.д.67-74/.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, из которого следует, что потерпевшему ФИО5 подлежит выплате денежная сумма в размере 393000,00 руб. /л.д.25оборот-26/.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата денежных средств ФИО5 в размере 393000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.
Кроме того, АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, из которого следует, что потерпевшему ФИО5 подлежит выплате денежная сумма в размере 25250,00 руб. /л.д.27/ и 250,00 руб. /л.д.28/ ввиду причинения вреда здоровью, который подтвержден представленными медицинскими документами /л.д.52-56/.
Истец произвел выплату ФИО5 в общей сумме 25500,00 руб. за вред здоровью, что подтверждается платежным поручение №*** от ДД.ММ.ГГГГ (250,00 руб.) /л.д.23/, №*** от ДД.ММ.ГГГГ (25250,00 руб.) /л.д.24оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МПО «Скоморошка» ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** /л.д.34-36/.
Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 785600,00 руб. Размер затрат на проведения восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 408000,00 руб. /л.д.61-66/.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, из которого следует, что потерпевшему ФИО8 подлежит выплате денежная сумма в размере 400000,00 руб. /л.д.26оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата денежных средств ООО «МПО «Скоморошка» в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пунктом 39 предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Таким образом, расходы на эвакуацию транспортного средства являются частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении затрат, понесенных на оплату услуг эвакуатора, при транспортировке транспортного средства /л.д.59/, в подтверждение понесенных расходов приложен чек №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000,00 руб., согласно которому ФИО3 оказал услугу по эвакуации авто <данные изъяты> (г/н №***) по маршруту от <адрес> /л.д.60/.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, из которого следует, что потерпевшему ФИО5 подлежит выплате денежная сумма в размере 7000,00 руб. /л.д.26/.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата денежных средств ФИО5 в размере 7000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23оборот/.
Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО9 пояснял, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения не был установлен, в отношении него не было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ /л.д.153-154/.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 пояснил, что в момент ДТП находился в автомобиле вместе с ответчиком, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения /л.д.203-204/.
Факт нахождения ФИО4 установлен постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> г/л /л.д.57 материала по факту ДТП/.
Кроме того, доказательств в опровержение выводов, содержащихся в акте, ответчик суду не представил, а поэтому у суда не имеется достаточных оснований не доверять акту, составленному компетентным специалистом в соответствующей области знаний, основанному на полном и всестороннем исследовании представленного образца крови ответчика.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, на которые он ссылается, подтверждающие, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии. Однако, доказательств с достоверностью подтверждающих, что в момент ДТП ответчик находился в трезвом состоянии, в материалах дела не имеется, ответчиком также не представлено доказательств того, что врач либо эксперт были заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, что вина лица в совершении ДТП устанавливается при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а при рассмотрении соответствующего гражданского дела.
Отсутствие постановления о привлечении ответчика к административной (уголовной) ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличии иных представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса в гражданском судопроизводстве.
Поскольку вред третьим лицам (материальный и здоровью) был возмещён Страховой компанией, обоснованность размера страхового возмещения, осуществлённого истцом в пользу потерпевших – третьих лиц, и соответственно размера причинённых истцу убытков ни одна из сторон судебного разбирательства не оспаривала, размер убытков под сомнение не ставила, ходатайств о проведении экспертизы не ставила, а потому суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.
Оснований для освобождения ФИО4 от гражданской ответственности не имеется, т.к. ДТП произошло по вине ответчика, который находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения в размере 825500,00 руб.: 400000,00 руб. (страховое возмещение за вред, причиненный <данные изъяты>, гос.рег.знак №***) + 393000,00 руб. (страховое возмещение за вред, причиненный <данные изъяты> гос.рег.знак №***) + 7000,00 руб. (эвакуация <данные изъяты>, гос.рег.знак №***) + 25500,00 руб. (страховое возмещение за вред, причиненный здоровью ФИО5).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11455,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 825500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455,00 руб., а всего 836955,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года.
Председательствующий: