Дело № 12-386/2023
УИД 29MS0061-01-2023-004448-55
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2023 года город Северодвинск
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством была остановлена сотрудниками ГИБДД. После чего она была освидетельствована с помощью алкотектора, который показал отсутствие опьянения. После чего она настояла на том, чтобы было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законных оснований для отстранения ее от управления транспортным средством не имелось. Результаты проведенной в отношении ее диагностики показали, что наркотических средств она не употребляет. Данные обстоятельства противоречат доводам указанным мировым судьей в оспариваемом постановлении.
ФИО1 в суде дала пояснения согласно доводам жалобы. Дополнительно указала, что не употребляет наркотические средства, поскольку ежемесячно сдает анализы на наличие (отсутствие) наркотических средств, поскольку данная обязанность возложена на нее судом. Представила в судебное заседание копию свидетельства о заключении брака, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, после заключения брака ей присвоена фамилия «Викторова».
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Мировым судьёй правильно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), управляла автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), управляла автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..... (л.д. 8); справкой от ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», в которой отражено, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 9); результатами выявления наркотических веществ методом иммунохроматографии (л.д. 10); справкой о результатах химико-токсилогических исследований (л.д. 11); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 (л.д. 12); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 13); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 14), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства) проведены с участием понятых.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ .....н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведённого в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённого врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» ФИО5 (л.д. 8).
<данные изъяты>
Альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP) является производным N-метилэфедрон, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ......
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 об ошибочных результатах акта медицинского освидетельствования ввиду приёма им медицинских препаратов, способных повлиять на результат освидетельствования, признаны несостоятельными, поскольку, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.
Более того, с учётом выявленного вещества альфа-пирролидиновалерофенона (а-PVP), которое является синтетическим наркотическим средством (соль), вызывает сомнение возможность содержания указанного вещества в лекарственных средствах.
Приведённые в постановлении мирового судьи доказательства и их оценка, вопреки доводам жалобы, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.
По существу, доводы жалобы заявителя сводятся к иной, чем у мирового судьи, оценке доказательств, исходя из их правовой позиции, и оспариванию правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу.
Различная точка зрения мирового судьи и ФИО1 на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу оценки имеющихся в материалах дела доказательств, сама по себе не может служить достаточным основанием для отмены постановления. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Представленные в дело доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.
Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Правовых оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется, дело рассмотрено мировым судьёй объективно и законно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Судья А.С. Ермилова