Дело № 2-3317/2025

УИД 47RS0011-01-2025-000513-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 11 декабря 2025 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Строй-Эксперт" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт", в котором, с учётом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 225100 руб. 27 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца пор претензии в размере 22510 руб., неустойку на будущее время в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 01.01.2025 г., штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 585 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2023 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. При приемкеквартиры выявлено наличие ряда строительных и отделочных недостатков, указанных в акте осмотра квартиры от 07.10.2024, подписанному сторонами, для определения стоимости устранения которых истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений», согласно заключения которых (727-СПП) истцом определена первоначальная цена иска. В адрес ответчика истцом направлена претензия 09.10.2024 г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Жвания С.Г., которая в судебном заседание исковые требований в уточнённой редакции поддержала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (т.2, л.д. 58), в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2023 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Цена договора составила 7503342 руб.46 коп.(п. 4.1), уплачена истцом ответчику в установленный законом срок, что сторонами не оспаривалось.

При подписании сторонами передаточного акта цена договора осталась прежней (т. 1, л.д. 140-141).

При приемке квартиры выявлено наличие ряда строительных и отделочных недостатков.

Согласно экспертному заключению № 727-СПП от 24.12.2024 г. в обследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила своды правил». Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: 997102, 80 руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.04.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1» в обследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), (дефекты) которые являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства.Все выявленные недостатки, нарушающие технические регламенты, национальные стандарты, своды и правила (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемые на обязательной основе. Также экспертами выявлены недостатки, нарушающие требования Стандарта внутренней отделки квартир, утвержденного приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 года. Стоимость ремонта и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет: 634682 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2023 года № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих выводы указанного досудебного технического заключения и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, равно как и не представлено доказательств безвозмездного устранения недостатков в квартире истца в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая вышеуказанные положения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 225 100 руб. 27 коп., из следующего расчета: 7503342 руб.46 коп. * 3 % = 225 100 руб. 27 коп. (где 7503342 руб.46 коп.- цена договора с учетом передаточного акта).

Частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание потребительский характер отношений,учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду передачи жилого помещения с рядом недостатков строительных, монтажных и отделочных работ, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако полагает заявленный ко взысканию размер завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей с 08.08.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом положений Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326).

В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный истцом ко взысканию требования о взыскании неустойки по претензии 22510 и неустойки на будущее время в размере 1% за каждый день просрочки с 01.01.2025 г., а так же штрафа под падает под период действие моратория, равно как и претензия направлена истцом в адрес ответчика 24.12.2024 года, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925), то неустойка и штраф с ответчика взысканию не подлежит, исковые требования в названной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 15 ГК РФ, 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом при рассмотрении дела, а именно: расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60000 рублей, выводы которой были учтёны при вынесении решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, несение которых подтверждается договором № 1278-СП/30 от 09.10.2024 г., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 585 руб. 00 коп., поскольку данные расходы признаны судом необходимыми при рассмотрении дела.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Исходя из пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска менее 1 000 000 рублей, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены требования в размере, не превышающем 1 000 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость несения расходов по уплате государственной пошлины истцом не обоснована, и расходы по ее уплате взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10127 руб. (исходя из размере удовлетворенных требований в общей сумме 305 100 руб. 27 коп.( 225 100 руб. 27 коп. стоимость устранения недостатков + 20 000 руб. компенсация морального вреда + 60 000 руб. убытки))

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Строй-Эксперт" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков квартиры в размере 225 100 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки понесенные истцом на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 585 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10127 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.

Судья Е.С. Амелькович