Дело № 2-1469/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-009120-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что 26.08.2022 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВИС 234700-30 г.р.з. .... ФИО2

Признав ДТП страховым случаем САО «ВСК» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 203 024,50 руб.

Однако, по заключению эксперта размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков и составляет 455000 руб.

Претензия истца и последующее обращение к финансовому уполномоченному, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму недополученного страхового возмещения 196 975,50 руб., неустойку 187 126,73 руб., с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 10 200 и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца по ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2022 около 11 час. 30 мин. в районе дома № 45 по пр. Калинина в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля ВИС 234700-30 г.р.з. .... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хонда Инспире, р/з ...., принадлежащим истцу.

Определением от 28.08.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное определение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

30.08.2022 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 14.09.2022 страховщик перечислил на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 203 024,50 руб.

07.10.2022 истец обратилась к страховщику с претензией, приложив экспертное заключение ИП ФИО5 №.22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 455 000 руб.

Письмом от 10.10.2022 претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 22.11.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и сторонами не оспариваются.

Для обоснованности заявленных требований по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Эксперт».

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля водитель автомобиля «ВИС 234700-30» г.р.з. ...., следуя по средней полосе проспекта Калинина в сторону улицы Аносова, приступил к перестроению в правую полосу. В этот момент по правой полосе следовал водитель автомобиля «Хонда Инспире» г.р.з. ..... В результате сложившейся дорожно-транспортной ситуации, траектории движения автомобилей «ВИС 234700-30» г.р.з. .... и «Хонда Инспире» г.р.з. .... пересеклись и произошло столкновение.

В результате первоначального контакта автомобиль «Хонда Инспире» г.р.з. .... получил повреждения левой передней части. Автомобиль «ВИС 234700-30» г.р.з. е361те22 получил повреждения правой передней боковой части.

В момент, когда произошло расцепление автомобилей, автомобиль «ВИС 234700-30» г.р.з. .... развернуло против часовой стрелки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада GFL 110 Веста» г.р.з. ..... Далее автомобиль «ВИС 234700-30» г.р.з. .... остановился.

Автомобиль «Хонда Инспире» г.р.з. .... продолжил движение, остановившись на границе перекрестка.

На основании предоставленных материалов, взаимодействие ТС «ВИС 234700-30» г.р.з. .... с ТС «Хонда Инспире» г.р.з. .... возможно классифицировать следующим образом:

по направлению движения - продольное;

по направлению взаимного сближения - попутное;

по относительному расположению продольных осей - косое;

по характеру взаимодействия при ударе - скользящее;

по направлению удара относительно центра масс эксцентричное;

по месту нанесения удара - боковое правое для ТС «ВИС 234700-30» г.р.з. .... и левое переднее угловое для ТС «Хонда Инспире» г.р.з. .....

Определен следующий объем повреждений на автомобиле «Хонда Инспире» г.р.з. с159он70, образовавшихся от участия транспортного средства в ДТП от 26.08.2022 г.:

Бампер передний;

Крыло переднее левое;

Блок-фара левая;

Дверь передняя левая;

Дверь задняя левая;

Крыло заднее левое;

Капот;

Стойка боковины передняя левая;

Решетка радиатора;

Молдинг решетки радиатора;

Фара противотуманная левая;

Радар круиз-контроля;

Кронштейн радара круиз-контроля;

Усилитель переднего бампера;

Кронштейн переднего бампера левый;

Поперечина верхняя рамки радиатора;

Стойка рамки радиатора левая;

Брызговик крыша переднего левого;

Лонжерон передний левый;

Рычаг передней подвески левый;

Кулак поворотный колеса переднего левого;

Облицовка порога левого;

Диск колеса переднего левого;

Кронштейн крыла переднего левого;

Крыло переднее правое.

Общая стоимость восстановительного ремонта, без учета амортизационного износа, составляет 340 200 руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта, с учетом амортизационного износа, составляет 219 000 руб.

Установлено, что стоимость восстановления автомобиля ««Хонда Инспире»» г.р.з. с159он70 меньше стоимости автомобиля на дату ДТП. Таким образом, восстановление автомобиля экономически целесообразно.

Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО6 имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил правильность выводов экспертизы. Пояснил, что на автомобиле истца был установлен радар круиз-контроля 36700SFY003 от автомобиля Хонда Легенд, в связи с чем в исследовании указана стоимость этой детали.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов, в связи с чем результаты экспертизы суд принимает в качестве относимо и допустимого доказательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (пункт 40).

Пунктом 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. предусмотрено, что установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Разница между произведенной страховщиком страховой выплатой и фактическим размером материального ущерба составляет 15 975,5 руб. (219 000 - 203 024,50).

В связи с тем, что разница между произведенной страховщиком страховой выплатой и фактическим размером ущерба составляет менее 10 процентов (15 975,5 * 100 / 203 024,50 = 7,86 %), правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ....) к САО «ВСК» (ИНН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров