Решение по делу № 2-1890/2022 от 04.07.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2- 1890/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-1890/2022

16RS0036-01-2021-009279-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Коллегия по защите прав потребителей РТ» в интересах потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альметьевск» о защите прав потребителей и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альметьевск» к ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Коллегия по защите прав потребителей РТ» в интересах потребителя Ю.В. Ялаловойобратилась в суд с иском кООО УК «Альметьевск» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с другими собственниками помещений в указанном доме избран способ управления многоквартирным домом – УК ООО «Альметьевск».

В указанной квартире проживает 4 человека, а не 6 (как указал ответчик в перерасчете), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом о результатах обследования состояния водопроводных и канализационных устройств и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Управляющая компания знала о количестве проживающих лиц в квартире, однако проигнорировала это, сделав перерасчет с учетом 6-ти человек вместо 4-х.

В феврале 2021 года потребитель впервые получила квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, где отдельной строкой начислена плата: за холодную воду 50079,58 руб., за горячее водоснабжение в размере 113363,14 руб. Предъявленная сумма потребителем не оплачена.

Потребитель получила требование о внесении платы за коммунальные услуги, начисленной при несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ, с которым она категорически не согласна.

С целью разъяснения сложившейся ситуации Потребитель обращалась в Управляющую компанию.

11 февраля 2021 года направила в УК заявление о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Также, 11 февраля 2021 года ИПУ №090146 и №122653 были заменены на новые, о чем составлен Акт от 11 февраля 2021 года. В марте потребитель направила претензию ответчику.

У прибора учета водоснабжения №090146 дата следующей поверки 01 декабря 2022 года, у прибора учета горячего водоснабжения №122653 дата следующей поверки – 01 декабря 2022 года. Таким образом, вышеуказанные приборы учета на январь 2021 года были исправны и состояли на учете. Следовательно, включение в платежный документ за январь 2021 года ответчиком услуги водоснабжения с повышающим коэффициентом и перерасчетом за 3 месяца является незаконным.

Ответчиком не предоставлена полная, достоверная и своевременная информация об основании для перерасчета.

13 января 2021 года представителем ООО УК «Альметьевск» был составлен Акт о результатах обследования ИПУ, расположенных в помещении потребителя, согласно которому в ходе визуального осмотра на счетчике ХВ №090146 и на счетчике ГВ №122653 обнаружены сколы и трещины на корпусе. Также указано, что данные счетчики рекомендовано заменить.

Каких-либо указаний в Акте со стороны представителя УК на обнаружение несанкционированного вмешательства не имелось.

Потребитель своей подписью согласился с указанием на то, что на ИПУ имеются незначительные царапины косметического характера, не влияющие на работу ИПУ.

Целостность пломб, антимагнитных лент на момент проведения проверки сохранена, неисправности, и нарушения в работе приборов учета не установлены, характер повреждений исключает возможность влияния на работу счетчика.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в доме потребителя не выявлен, отсутствуют и сведения об искажении показаний прибора учета. Соответственно, отсутствуют и основания для применения п.62 Правил для расчетов по жилому дому потребителя.

Просит признать действия ответчика по начислению платы за горячую и холодную воду в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ноября 2020 года по январь 2021 года незаконными; обязать ответчика сделать перерасчет, списать с лицевого счета потребителя предъявленную к оплате сумму 163442,72 руб. за холодное и горячее водоснабжение с учетом повышающего коэффициента за период с ноября 2020 года по январь 2021года указанную в квитанции за январь 2021 года; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также штраф в размере 2500 руб.; взыскать с ответчика в пользу РОО «Коллегия по защите прав потребителей РТ» штраф в размере 2500 руб.

Представитель ответчика ООО УК «Альметьевск» иск не признал и обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований указано следующее.

Многоквартирный дом №23 по ул. Нефтяников находится на обслуживании ООО УК «Альметьевск».

13 января 2020 года в присутствии ФИО1 провели проверку ИПУ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было выявлено нарушение, а именно несанкционированное вмешательство в работу ИПУ путем нарушения целостности корпуса счетчика холодного водоснабжения № и счетчика горячего водоснабжения №,что было отражено в соответствующем акте. Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора подтверждается актом с которым был ознакомлен собственник, где он поставил свою подпись, тем самым согласившись с выявленным нарушением, так же к акту прилагается фотоизображение приборов учета. На данных фотографиях видно, что антимагнитная капсула сработала, данная капсула срабатывает лишь на магнит. Тем самым, ответчики устанавливали магнит на ИПУ для искажения показаний. Данные сведения о нарушение передаются в Татэнергосбыт которые производят перерасчет согласно установленной формуле.

Несанкционированное вмешательство в работу счетчиков строго запрещено. Разбитое стекло, сколы, трещины это нарушение целостности счетчика. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УК «Альметьевск» задолженность на общую сумму 183982,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., расходы на поездку в <адрес> в размере 30000 руб..

В судебном заседании представитель Региональной общественной организация «Коллегия по защите прав потребителей РТ» в интересах потребителя Ю.В. Ялаловойисковые требования поддержал в полном объеме, встречный исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО УК «Альметьевск» в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, встречные требования поддержала.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № исполнитель обязан:

предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»);

осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) (подпункт «е(1)»);

согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ (подпункт «о»).

Согласно п.80 Правил № учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Исходя из положений пункта 81 (11) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем – пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объеме, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применение повышающего коэффициента 10.

Согласно седьмому абзацу п.81 (11) Правил №, доказательством несанкционированного вмешательства в работу ИПУ является акт, составленный в соответствии с п.85 (1) Правил №.

В силу части 1 статьи153 Жилищного кодекса Российской Федерации https://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-vii/statia-153/граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации https://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-vii/statia-153/ https://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-vii/statia-154/плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи157 Жилищного кодекса Российской Федерации https://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-vii/statia-153/ https://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-vii/statia-157/ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным домом, осуществляет ООО УК «Альметьевск».

Принадлежащая истцу квартира по адресу: <адрес>, оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии с п/п «ж» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое помещение для проверки состояния приборов учета коммунальных ресурсов, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно пункту 81(11) Правил № при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Альметьевск» в лице представителя ФИО5 и собственника квартиры провели проверку, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: на счетчике холодного водоснабжения № и горячего водоснабжения № на обоих счетчиках сильные сколы и трещины посередине и по бокам корпуса. Рекомендовано заменить. Составлен акт.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Порядок ввода приборов учета в эксплуатацию, их содержание, порядок и периодичность проверки их состояния, а также перерасчета платы за коммунальную услугу при обнаружении вмешательства в работу прибора учета установлены п. п. "у(2)" п. 31, п. п. "б" п. 34, п. п. "г" п. 35, п. 81, 81(11), п. п. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многокартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту - Правила N2 354)

Факт обнаружения вмешательства в работу прибора учета фиксируется в акте, составляемом в порядке, предусмотренном пунктами 85(1) - 85(3) Правил №.

Исходя из содержания первого предложения абзаца б пункта 81(11) Правил N 354 безальтернативно следует, что выявленный исполнителем услуги факт нарушения требований, указанных в абзаце 3 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, что освобождает Управляющую компанию от дальнейшего доказывания последующих фактических действий потребителя и обоснования искажения показаний прибора учета после их совершения.

Таким образом, невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащих ему приборов учета горячей и холодной воды, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления поставляемого ресурса, в соответствии с указанными нормативными актами следует квалифицировать как безучетное потребление.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований являются следующие обстоятельства: имелись ли на приборах учета не предусмотренные изготовителем трещины, а также соответствует ли фиксация выявленного нарушения в виде составления акта Правилам № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом ФИО1 должна представить доказательства, что обнаруженные повреждения не повлияли на достоверность показаний приборов учета и возникли не в результате вмешательства со стороны потребителя.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано на то, что выявлен факт о несанкционированном вмешательстве, только рекомендовано заменить приборы учета ХВС и ГВС из-за наличия сильных сколов и трещин, судом отклоняются, поскольку из текста (его машинописная часть) прямо следует, что к потребителю будет применен перерасчет платы за коммунальную услугу, в отношении которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу ИПУ, в соответствии с п. 81 (11) Правил №.

В соответствии с абзацем 4 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что прибор учета в настоящее время утилизирован.

Возможности выяснить достоверность показаний счетного механизма либо его проверки, а также определение работоспособности прибора в ходе судебного разбирательства у суда не имеется.

Факт трещин на ИПУ не оспаривается истцами, и подтверждается фотоматериалами.

В акте от 13 января 2021 года ООО УК «Альметьевск» прямо следует, что к Потребителю будет применен перерасчет платы за коммунальную услугу, в отношении которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу ИПУ, в соответствии с пунктом 81(11) Правил №.

Довод истца ФИО1 о том, что она не нарушала целостность ИПУ, судом отклоняется, поскольку обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями работников ответчика прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиками каких-либо обоснованных возражений в части предмета спора не представлено, в связи с чем суд обосновывает выводы представленными документами.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире кроме собственника проживают: ФИО6, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В связи с тем, что ответчиками доказательств по уплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не подтвердили, суд руководствуется представленными стороной ООО УК «Альметьевск» расчетами и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 года по июль 2021 года в сумме 183982, 93 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 880 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Альметьевск» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 6 000 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью подачи жалоб, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Данные расходы подлежат взысканию при доказанности необходимости их несения для участия в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Альметьевск» и ФИО7 заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 3 Договора арендатор обязуется выплатить оговоренную настоящим соглашением сумму в размере 30000 руб.

В соответствии п. 4 Договора срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для поездок в <адрес> для участия в судебном заседании.

Факт оплаты договора аренды транспортного средства подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дело следует, что рассмотрение кассационной жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение кассационной жалобы отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ. Участие представителя ООО УК «Альметьевск» в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, по смыслу процессуального закона транспортными расходами, подлежащими компенсации другой стороной в качестве судебных расходов, являются расходы, понесенные на оплату проезда стороны спора или ее представителя от своего места проживания к месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце втором пункта 11 постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг.

По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма расходов на проезд представителя в размере 30 000 руб. очевидно завышена и не разумна.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, усматривается, что стоимость проезда на междугороднем транспорте (автобус) по маршруту <адрес> составляет - от 1200 руб.

В связи с этим при определении разумного размера расходов на проезд представителя суд принимает во внимание стоимость билета на автобус 1200 руб. в одном направлении.

При таких данных транспортные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО УК «Альметьевск» в размере 4 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Коллегия по защите прав потребителей РТ» в интересах потребителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альметьевск» о защите прав потребителей отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альметьевск» к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альметьевск» (ИНН <***>) в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере 183982, 93 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4880 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы сумму в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы сумму в размере 3 000 руб., транспортные расходы в связи с поездкой в суд кассационной инстанции в размере 4 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья:

Решение06.07.2022