Решение по делу № 2-540/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-540/2023

УИД: 51RS0016-01-2023-00495-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером и обладает правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В период с 11.04.2023 по 25.04.2023 истец находилась на отдыхе в г.Шарм-Эль-Шейх (Египет). К месту отдыха и обратно из г.Санкт-Петербурга истец следовала авиатранспортом, стоимость проезда составила 52301,60 руб.

При обращении в ОСФР по Мурманской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истцу в компенсации указанных расходов отказано, поскольку отдых проведен за пределами РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 52301,60 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 331,12 руб., а также на оплату справок о стоимости проезда в сумме 1100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что самостоятельно авиабилеты для следования в г.Шарм-Эль-Шейх (Египет) не приобретала, перевозка истца к месту проведения отдыха из г.Санкт-Петербурга организована туроператором в рамках договора о реализации туристского продукта.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с иском не согласен. Указал, что при использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). 18.05.2023 территориальный орган Фонда принял решение о компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту Апатиты – Санкт-Петербург – Апатиты в сумме 6579,20 руб.

В компенсации проезда по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург отказано, поскольку перелет выполнен иностранной компанией ALMASRIA, а истцом не представлен документ, подтверждающий отсутствие на дату вылета к месту отдыха и обратно рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств-членов Евразийского экономического союза, либо невозможность приобретения проездных документов на рейсы этих авиакомпаний ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и обратно.

Кроме того, истцом не представлен документ, выданный транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездного документа (билета) по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург. Полагает, что справка ООО «Вэртас-Заполярье» не может быть принята в качестве относимого доказательства, так как в нарушение п.10.1 Правил № 176 она выдана не транспортной организацией, а также не учитывает воздушный коридор полета воздушного судна применительно к конкретному рейсу. Полагает, что истцом не доказан размер понесенных расходов на оплату стоимости проезда в пределах РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктами 2, 3, 10 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В силу п.10.1 Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ... года рождения, проживающая по адресу: ..., является получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно копии трудовой книжки с 2002 года по настоящее время ФИО1 по трудовому договору не трудоустроена, уволена с прежнего места работы 16.09.2002 по собственному желанию (л.д. 6-7).

Согласно копии удостоверения №... ФИО1 ... назначена пенсия по старости (л.д. 8).

Согласно представленным истцом документам в период с 11.04.2023 по 25.04.2023 истец осуществила проезд к месту проведения отдыха и обратно за пределы Мурманской области (г Шарм-Эль-Шейх, Египет) по маршруту «Апатиты – Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург – Апатиты» железнодорожным транспортом из г.Апатиты до г.Санкт-Петербурга и обратно и воздушным транспортом в салоне экономического класса из г.Санкт-Петербурга в Шарм-Эль-Шейх и обратно.

15.05.2023 истец обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 59718 руб. (л.д. 47).

Решением пенсионного органа от 18.05.2023 истцу предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Апатиты – Санкт-Петербург – Апатиты в размере 6579,20 руб. Спор относительно компенсации истцу расходов на оплату проезда по указанному маршруту в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует.

В компенсации оставшейся суммы расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано на основании того, что перелет по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург выполнен иностранной авиакомпанией, отсутствует копия страницы заграничного паспорта с отметками паспортного контроля при пересечении границы (л.д.46).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит отказ пенсионного органа в компенсации истцу понесённых расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург не соответствующим закону, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 является неработающим пенсионером, в связи с чем, поскольку она постоянно проживает в районах Крайнего Севера (г.Кировск Мурманской области), она в силу вышеприведенных положений закона обладает правом на компенсацию понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно сведениям ООО «Хибины для Вас», а также представленному договору о реализации туристского продукта ФИО1 приобрела туристическую путевку в Египет (г.Шарм-Эль-Шейх) на период с 11.04.2023 по 25.04.2023 (л.д. 13).

04.02.2023 между ФИО1 и турагентом ООО «Хибины для Вас» заключен договор № TUR-04/02/2023-3 от 04.02.2023, согласно которому турагент обязуется оказать заказчику, в том числе услуги по оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору) (пункт 1.1. указанного договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора турагент обязан передать заказчику, приобретающему услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно, либо в составе туристского продукта, электронный перевозочный документ (билет), подтверждающий право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре маршруту и оформленный на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира в случае если законодательством РФ предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки.

Как следует из пункта 2.4 заявки на бронирование (приложение №1 к договору) в состав оказываемых истцу услуг входит, в том числе, перевозка истца по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх и Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург в эконом классе.

При этом конкретная авиакомпания, силами которой должна быть произведена перевозка истца по данному маршруту, на момент заключения договора № TUR-04/02/2023-3 от 04.02.2023 определена не была и с истцом не согласовывалась.

Общая цена туристского продукта составляет 90260 руб. (пункт 3 заявки на бронирование). При этом, согласно справкам турагента и туроператора, стоимость перевозки по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх, Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург в эконом классе, включенная в стоимость туристского продукта, составила 52301,60 руб. (л.д. 13-14).

Согласно сведениям ООО «Библио-Глобус Туроператор» авиаперевозчиком, фактически выполнявшим рейс UJ713 11.04.2023 Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх и рейс UJ712 25.04.2023 Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург, является авиакомпания «Аль-Масрия», юридический адрес: международный аэропорт Каира, терминал 01, Египет.

Как усматривается из материалов дела, представительства на территории РФ авиакомпания «Аль-Масрия» не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявления истца от 15.05.2023, ответчик исходил из того, что перелет истца из г.Санкт-Петербург к месту проведения отдыха и обратно выполнен иностранной авиакомпанией, в связи с чем расходы на оплату проезда истца по указанному маршруту не могут быть компенсированы истцу.

Между тем, данные доводы основаны на неверном понимании нормативных положений, регламентирующих порядок компенсации пенсионерам понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха.

Так, в силу п.п. «г» п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Вместе с тем, согласно ответу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» полеты российскими авиакомпаниями и авиакомпаниями государств-членов ЕАЭС по маршрутам Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх на дату вылета 11.04.2023 и Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург на дату вылета 25.04.2023 не планировались и не выполнялись.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений п.п. «г» п.10 Правил указанные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа истцу в компенсации понесенных расходов, поскольку, исходя из ответа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» возможность приобретения авиабилетов по избранному маршруту на указанные даты рейсами российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза отсутствовала.

При этом, вопреки доводам ответчика, в соответствии с представленными оригиналами посадочных талонов, а также копией заграничного паспорта истца, перелет по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх, Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург в указанные даты фактически произведен истцом (л.д.12, 17-19).

Таким образом, отказ ОСФР в компенсации истцу расходов к месту отдыха и обратно в данном случае не основан на вышеприведенных положениях Правил и материалах дела и не может быть признан соответствующим закону.

Суд также учитывает, что реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту.

Иное лишало бы истца права на получение соответствующих гарантий и компенсаций, предусмотренных законом.

Кроме того, как установлено судом, исходя из содержания представленных суду оформленных на имя истца маршрутных квитанций, перевозка истца к месту отдыха и обратно осуществлялась чартерными рейсами, а сама авиакомпания, которой будет осуществляться перевозка истца, при заключении договора о реализации туристского продукта истцом не избиралась и с истцом не согласовывалась.

В силу ст.104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об оформлении на имя истца авиабилетов на рейс авиакомпании, не являющейся российской авиакомпанией или авиакомпанией государства-члена Евразийского экономического союза, также не свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в компенсации расходов на оплату проезда, поскольку фактически услуги по перевозке в данном случае оплачены истцом не авиакомпании в рамках договора воздушной перевозки, а туроператору в рамках оплаты договора о реализации туристского продукта, а перевозка истца организована туроператором. Дальнейшее заключение туроператором договора воздушного чартера с конкретным перевозчиком не связано с волеизъявлением истца и не свидетельствует о нарушении истцом установленных п.п. «г» п.10 Правил ограничений.

В свою очередь, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №38-О, по смыслу ст.34 Закона №4520-1, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом №4520-1 условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил №176, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Избранная истцом цель поездки по указанному в иске маршруту – проведение отдыха достаточно подтверждается пояснениями истца и представленными в материалы дела документами, а доказательств иной цели совершенной истцом поездки ответчиком в материалы дела не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке компенсация расходов на оплату проезда по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург в добровольном порядке ответчиком истцу не произведена, указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Определяя размер причитающейся истцу денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В силу п.10.1 вышеприведенных Правил компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Согласно справке ООО «Вэртас-Заполярье» № ФЗ-09-92278 от 11.05.2023 отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии перевозки по указанному истцом маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург по состоянию на дату проезда составляет 55,73% (л.д.15).

Вместе с тем, исходя из ответа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на судебный запрос, по маршруту полета Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх, при выполнении рейса UJ712 от 11.04.2023, а также по маршруту полета Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург, при выполнении рейса UJ712 от 25.04.2023, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 6,14% ((3,6% + 8,67%)/2) или (128+308км)/(3553км*2)*100%.

Учитывая, невозможность получить справку, выданную транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки на территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), на основании п.п.6 и 10 Правил, ответ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» об ортодромическом расстоянии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации в салоне экономического класса на даты фактических перелетов принимается судом в качестве достаточного и допустимого основания для компенсации стоимости проезда.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии определяется судом на основании сведений, представленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», поскольку они предоставлены в отношении именно тех рейсов, на которых осуществлялась перевозка истца, в даты совершения этих рейсов, тогда как представленные истцом справки таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах истцу подлежат компенсации расходы на оплату проезда по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх и Шарм-Эль-Шейх – Санкт-Петербург в пределах денежных сумм, затраченных истцом на проезд по территории Российской Федерации, то есть части стоимости проезда, включенной в стоимость туристского продукта, пропорционально ортодромии по территории РФ согласно справке ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», то есть в размере 52301,60*6,14%=3211,32 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, исходя из стоимости следования истца по территории РФ, в сумме 3211,32 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленных расходов истцом к исковому заявлению приложены кассовые чеки №112710 от 20.06.2023 на сумму 331,20 руб. за услуги по ксерокопированию, №00090 от 11.05.2023 на сумму 800 руб. за предоставление справки о коэффициенте 092278, №00089 от 11.05.2023 на сумму 300 руб. за предоставление справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом 147148.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее - Разъяснения).

Согласно пункту 9 указанных Разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате справок о стоимости проезда в размере 800 руб. и 300 руб.

При этом суд учитывает, что обязанность по предоставлению в адрес пенсионного органа документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета), в соответствии в п.10.1 Правил возложена на пенсионера. В этой связи данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку понесены истцом не в связи с наличием спора между ним и ответчиком, а при выполнении обязанности, возложенной на истца п.10.1 Правил.

В свою очередь, в соответствии в п.10, 10.1 указанных Правил, а также исходя из вышеприведенных разъяснений Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года № 118н причитающаяся пенсионеру компенсации определяется в размере, не превышающем стоимость проезда до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере, превышающем определенную судом стоимость такого проезда, и включения в состав компенсации стоимости указанных истцом услуг по выдаче справок суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика их стоимости суд находит не подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что расходы в сумме 300 руб. понесены истцом на оплату услуг по выдаче справки о проезде железнодорожным транспортом по маршруту Апатиты – Санкт-Петербург – Апатиты, в связи с чем, поскольку спор об оплате истцу проезда по данному маршруту отсутствует, указанные расходы не относятся к настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг по ксерокопированию в сумме 331,20 руб.

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3211,32/52301,60*331,20=20,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №..., расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 3211,32 руб. и судебные расходы в размере 20,34 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко