Судья Заремба И.Н. УИД 86RS0007-01-2023-000009-88

Дело № 33-5709/2023 (№ 2-453/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Максименко И.В., Сокоревой А.А.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нефтеюганска в лице Департамента муниципального имущества о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, с предоставлением жилого помещения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установил:

решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2023 года.

2 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Обжалуемым определением суда производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по заявлению ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что аналогичное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было разрешено при вынесении решения суда от 10 февраля 2023 года, и оснований для повторного рассмотрения тождественного заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

В данном случае ФИО1 после вступления решения суда в законную силу повторно заявлены те же тождественные требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50000 руб. (л.д.66, 68-69), что влечет прекращение производства по заявлению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, направленные на оспаривание решения суда от 10 февраля 2023 года в части отказа во взыскании судебных расходов, обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Сокорева А.А.