Решение по делу № 2-2580/2022 от 22.08.2022.

УИД: 16RS0040-01-2022-004431-96

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

22 августа 2022 года Дело № 2-2580/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" (далее также ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее также ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur г/н № под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. В результате аварии автомобилю ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA г/н № причинены механические повреждения. Поскольку на момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 143 900 рублей. Договор страхования был оформлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут страхователем ФИО2 ввиду смены собственника ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия договор действовал, и ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 143 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 6).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, что усматривается из отчета отслеживания почтовых отправлений.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur г/н № под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA г/н №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 13.9 ПДД РФ (л.д. 59).

В результате аварии автомобилю ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA г/н № причинены механические повреждения. Размер ущерба согласно заключению ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ составил 143 900 рублей (л.д. 17-23).

Собственником автомобиля Renault Kaptur г/н № на момент аварии являлась ФИО2, с которой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (страховой полис №(л.д. 11, 13).

При этом ответчик не был включен в полис страхования №, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

ПАО «СК Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 143 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA г/н № в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, управлявшего транспортным средством Renault Kaptur г/н №

При этом, поскольку, управляя транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к ответчику, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, а также конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме в порядке регресса 143 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 143 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года, судья

Решение31.08.2022