Дело № 2-208 /23 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 03 марта 2023год

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

При секретаре Жуковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о снятии обременения,

Суд,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8» о снятии обременения.

Заявление мотивировано те, что она и дети ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: <адрес> помощью заемных средств ответчика, квартира обременена ипотекой. В настоящее время деятельность ответчика ликвидирована, кредит погашен, истец просит суд снять обременение.

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена судом, надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился.

Представитель третьего лица Управление Росреестра Пермского края направил в суд мотивированный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ее дети приобрели квартиру по адресу: <адрес> использованием заемных средств ООО «ФИО9»( л.д.16-17).

Согласно выписке из реестра ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, сведениям из Росреестра (л.д. 21-36) квартира принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (ФИО3(ФИО1(л.д.11), <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5

Согласно сведениям из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека.

Согласно данных Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю ФИО10 (ФИО1) выдан материнский сертификат на сумму <данные изъяты> рублей и данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в ООО «ФИО11».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установлено, что оснований для сохранения обременения отсутствуют, принимая во внимание, что кредитная задолженность перед ответчиком погашена, учитывая, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суд, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Снять обременение (ипотеку) на объект недвижимости - <адрес>, наложенную по договору купли - продажи с использованием денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова