Дело № 12-152/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002229-40

РЕШЕНИЕ

город Ижевск

14 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному штрафу за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:40 ч. по адресу <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом указывает, что является собственником транспортного средства, но не является владельцем автомобиля «Hyundai» г/н №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ передала автомобиль своему мужу ФИО3, не управляла транспортным средством в указанное время, не имеет водительского удостоверения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Трафик-Сканер-СМ2, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:40 ч. по адресу: <адрес>.1, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Хендай IX35 г/н №, собственником которого является ФИО2, допущено нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Hyundai IX35 г/н №, передано от ФИО2 для владения и управления им ФИО3

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством Hyundai IX35 г/н № является только ФИО3, собственником - ФИО2

Заявитель указывает, что автомобилем в указанное время и месте управлял ФИО3, представлена копия водительского удостоверения, который действовал в юридически значимый период, полис ОСАГО с ограниченным кругом лиц, имеющих право управлять транспортным средством, в который включен только ФИО3, что подтверждает правомерность владения и пользования ФИО3 автомобилем.

Судья приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в законном владении и пользовании ФИО3, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья

ФИО1