Решение по делу № 02-0228/2023(02-2267/2022)~М-1966/2022 от 24.03.2023 - о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0011-02-2022-004443-22

Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре фио,

при участии прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2023 по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Ларус» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 адрес, обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Ларус» о признании отношений трудовыми и заключенным сторонами с 15.02.022, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2022 по 10.07.2022 в размере сумма, процентов за задержку выплат в размере сумма, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.07.2022 по 24.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и обязании произвести доначисление и уплату налога на доходы физических лиц за период с 15.02.2022, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2022 между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу к ответчику на должность первого заместителя генерального директора организации с оплатой согласно штатному расписанию, однако в письменном виде такой договор заключен не был. Вместе с тем, с момента фактического допуска его к работе и до настоящего времени по причине отсутствия стационарных сертифицированных рабочих мест на предприятии им используется платформа для командной работы Microsoft Teams, позволяющая сотрудникам удаленно выполнять бизнес-задачи, общаться в чате, проводить видеоконференции, совместно работать с другими сотрудниками, клиентами, поставщиками и партнерами. При этом, при выполнении должностных обязанностей до 10.07.2022 руководствовался соответствующими должностными обязанностями занимаемой должности Руководства по производству полетов, которое является внутренним нормативным документом организации и должностной инструкцией, в период работы был застрахован ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, был командирован в адрес на квалификационные курсы за счет последнего. 26.06.2022 и 29.17.2022 в его адрес поступили уведомления о расторжении договора оказания услуг от 01.05.2022 № 08/22 в одностороннем порядке с предоставлением отчета о выполненной работе за период с 01.06.2022 по 10.07.2022. Полагая, что отказ в заключении трудовых отношений является неправомерным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседании поддержали требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Ларус» по доверенности фио требования не признал по доводам письменных возражений, просил в иске отказать, ссылаясь в том числе на то, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности, поскольку о наличии нарушения его прав последний узнал 10.07.2022, с данным иском обратился 08.08.2022; трудовых отношений не существовала по той причине, что между сторонами были заключены договора гражданско-правового характера на оказание определенной услуги в связи осуществлением истцом трудовой деятельности в иных организациях, а представленные документы не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, при этом, если и расценивать правоотношения сторон в качестве трудовых, однако таковые имели срочный характер, которые прекращены подписанием актов выполненных работ 31.07.2022; требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются взаимоисключающими, поскольку выплата указанной компенсации производится при увольнении.

Старший помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио просила иск ФИО1 удовлетворить, так как в ходе рассмотрения спора по существу нашли свое подтверждение доводы стороны работника об исполнении им трудовой функции, осуществлении деятельности на постоянной основе с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка организации; вместе с тем, полагала, что при наличии фактически трудовых отношений между сторонами, требования о восстановлении на работе подлежат отклонению, как взаимоисключающие, поскольку факта незаконного увольнения истца материалами дела не установлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными в части, показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.02.2022 между работодателем ООО «Авиакомпания «Ларус» и работником ФИО1 был подписан приказ № 3-к о принятии последнего работу на должность первого заместителя генерального директора без указания тарифной ставки (оклада), который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, трудовой договор оформлен не был.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Авиакомпания «Ларус» от апреля 2022 года и утвержденной 15.02.2022 штатной структуре оклад по должности первый заместитель генерального директора составляет сумма

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Авиакомпания «Ларус» от 01.02.2022 (далее - Правила) предусмотрено, что действие таких Правил распространяется на всех сотрудников организации, с которыми при приеме на работу заключается трудовой договор в письменной форме (пп. 1.5., 2.1.-2.2).

Пунктом 2.1.6. Правил предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением работодателя).

Из п. 2.24. Правил следует, что работодатель формирует в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и предоставляет ее в порядке в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 11.2.7. Правил работникам может быть предоставлено за счет средств работодателя дополнительное медицинское страхование в порядке и на условиях, предусмотренных Положение о дополнительном медицинском страховании работников организации.

В соответствии с пп. 12.1.-12.2. работник могут выполнять трудовую функцию вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя – дистанционно (удаленно), при этом выполнение такой работы может быть предусмотрено на постоянной основе либо временно.

Из должностной инструкции первого заместителя генерального директора следует, что последний является штатным сотрудником организации с прямым подчинением генеральному директору с определенными требованиями к должности, предусматривающей высшее профессиональное (инженерно-техническое, экономическое, юридическое) образование, страж работы в гражданской авиации на руководящей должности не менее 5-ти лет, прошедший переподготовку по сертификации специалистов в области обеспечения безопасности полетов, а также авиационной и транспортной безопасности, с возложением на него определенных обязанностей, в том числе: обеспечение разработки планов и контроля работы подразделений, участие в организации эффективного взаимодействия структурных подразделений авиакомпании, разработки Положений о подразделениях и других локальных актов и должностных инструкций, производство оценки характеристик перспективных направлений компании, контроль уровня профессиональной подготовки сотрудников и работы персонала, обеспечение организационных процессов и вопросов безопасности, а также подготовки и переподготовки квалификации сотрудников, контроль ведения документации, разработка систем управления безопасности полетов и предупреждению авиационных происшествий, представление интересов компании в государственных и коммерческих организациях и учреждениях, исполнение поручений генерального директора касаемо производственной и финансово-экономической деятельности, анализирование состояния трудовой и технологической дисциплины, предоставление отчетности об итогах работы.

Как следует из представленных документов ФИО1 имеет дипломы по специальности «командная тактическая вертолетной авиации», «специалист в области управления «командно-штабная оперативно-тактическая гражданской защиты», свидетельство о повышении квалификации по программе подготовки командно-летного состава в области организации летной работы, удостоверение о прохождении курсов теоретической подготовки в государственные инспекторы, свидетельство о прохождении программы подготовки обеспечивающего безопасность полетов в ГА авиационного персонала; Указом Президента РФ от 10.03.2014 № 132 полковник ФИО1 назначен начальником авиации – начальником Управления авиации и авиационно-спасательных технологий Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, что свидетельствует о соответствии его должности первого заместителя генерального директора ответчика.

Согласно Руководству по производству полетов ООО «Авиакомпания «Ларус» (далее - РПП) заместители генерального директора, иные специалисты, деятельность которых связана с обеспечением безопасности полетов и авиационной безопасности, назначаются на должность приказами генерального директора в соответствии с действующими в гражданской авиации требованиями.

В соответствии с Главой 1 РПП первый заместитель генерального директора подчиняется непосредственно генеральному директору компании, исполняет обязанности генерального директора во время его отсутствия, осуществляет и поддерживает рабочие отношения с соответствующим структурными подразделениями собственниками ВС, осуществляя координацию и контроль деятельности авиакомпании по вопросам организации, обеспечения и выполнения полетов, круг должностных полномочий, служебные обязанности, функции и субординация по данной должности также определены в Главе 3 РПП (п. 3.2.1.2).

В пункте 3.2.1 РПП определен перечень должностных лиц управленческого аппарата авиакомпании, имеющего отношение к выполнению полетов и ответственных за организацию летной работы, в том числе должность первого заместителя генерального директора.

03.04.2022 руководителем ответчика в фио «Центр подготовки персонала» была направлена заявка о проведении теоретической, тренажерной подготовки пилотов на Ми-8АМТ с вертолета Ми-МТВ сотрудникам ООО «Авиакомпания «Ларус», в том числе: фио, фио, фио, в связи с чем 11.04.2022 истцу было выдано свидетельство о прохождении программы дополнительной профессиональной (повышение квалификации) подготовки (переучиванию) пилотов на вертолет Ми-8АМТ(Ми-171).

В период осуществления деятельности в ООО «Авиакомпания «Ларус» истцу было выдано удостоверение члена экипажа, а также во исполнение возложенных на него обязанностей им 09.03.2022 был утвержден MEL перечень минимального исправного оборудования воздушного судна Ми-8 АМТ RA-22374, направлены обращения в АО «АК «Баргузин» о предоставлении услуг на посадочной адрес и предоставлении услуг тренажерной подготовки, обращение в ООО «ПКАП «Дельта-К» о предоставлении услуг на посадочной адрес, подготовлена служебная записка от 07.06.2022 об организации обслуживания при эксплуатации ВС.

Из договора страхования гражданской ответственности владельцев и эксплуатантов воздушных судом от 10.03.2022 № 492-026412/22 следует, что ответчиком в СПАО «Ингосстрах» произведено страхование воздушного суда и страхование жизни и здоровья членов экипажа, включая истца.

15.02.2022 между заказчиком ООО «Авиакомпания «Ларус» и исполнителем фио был заключен договор оказания услуг № 03/22, по условиям которого последний принял на себя обязательство по разработке документации для сертификации авиакомпании, подготовке руководящих документов для летной и инженерно-авиационной службы, подбору летного состава, подготовке договора на предоставление медицинского обеспечения и обучения летного состава компании в период с 15.02.2022 по 30.04.2022 стоимостью сумма

Также, 01.05.2022 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 08/22, предусматривающий оказание истцом ответчику услуг по разработке документации для сертификации авиакомпании, подготовке руководящих документов для летной и инженерно-авиационной службы, подбору летного состава, подготовке договора на предоставление медицинского обеспечения и обучения летного состава компании в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 стоимостью сумма

Согласно представленным актам приема-сдачи оказанных услуг от 01.03.2022, от 01.04.2022, 02.05.2022, 10.06.2022 по указанным договорам услуги были оказаны и приняты заказчиком.

27.04.2022 Министерством транспорта РФ ответчику выдано свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения № АОН-08-22-144 на внутренние полеты сроком до 27.04.2024.

Из служебной записки ФИО1 от 01.06.2022, адресованной ответчику, следует, что в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 им проведена следующая работа: организация базирования в адрес и обеспечение заключения договора с ФКП адрес, организация обеспечения в адрес ГСМ ТС-1 и заключение соответствующего договора с ООО «Торговый дом «РуссНафта», поиск авиационного персонала ГА для проведения периодических обязательных квалификационных проверок, организация проведения тренажерной подготовки для летного состава и обеспечение заключения соответствующего договора с адрес, организация и обеспечение прохождения летным составом видов подготовки согласно п. 5.84 ФАП № 128, выполнение связанных с производственной деятельностью ООО «Авиакомпания «Ларус» разовых поручений.

Уведомлениями ответчика от 23.06.2022 № 143 и от 23.6.2022 № 143 истцу было сообщено об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг от 01.05.2022 № 08/22 и его расторжении с 05.07.2022, а в последствии с 11.07.2022.

По сведениям ИФНС России № 43 по адрес от 21.12.2022 следует, что истцом в 2022 году осуществлялась деятельность в ТСН «Гаражный комплекс адрес», ООО «Авиакомпания «Ларус», ООО «ЛО Альянс», ГПБУ адрес природоохранный центр»; полученный им доход от деятельности в ООО «Авиакомпания «Ларус» в марте 2022 года составил сумма, в апреле 2022 года – сумма, в мае 2022 года – сумма, в июне 2022 года – сумма; сведения в Пенсионном фонде РФ о трудовой деятельности истца в ООО «Авиакомпания «Ларус» в 2022 году отсутствуют.

Из представленной переписки в мессенжере WhatsApp следует, что между истцом и сотрудниками ответчика, в том числе с руководителем организации велась переписка по вопросам организации работы в авиакомпании, проведении совещаний, командировке в адрес, посещении адрес по рабочим вопросам, установлении деловых контактов с ООО ПКАП «Дельта-К».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на нарушение его трудовых прав ответчиком, в том числе не заключением трудового договора и необоснованным увольнением, а также в невыплате причитающейся ему заработной платы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Так, в соответствии со ст. 779, 780 вышеуказанного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной нормы закона договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Так, допрошенная в судебном заседании 10.01.2023 в качестве свидетеля фио поясняла, что совместно с истцом открывала компанию ответчика, состояла в трудовых отношения с ООО «Авиакомпания «Ларус», в апреле 2022 года являлась специалистом по сертификации, делопроизводство было дистанционным ввиду отсутствия офиса, истца изначально представили в качестве первого заместителя генерального директора, который ей давал обязательные к исполнению указания, иным сотрудникам истец также давал указания по работе, иногда им проводились видеоконференции при отсутствии руководителя.

Допрошенный в качестве свидетеля фио указал, что в период работы с ответчиком были ежедневные онлайн-совещания через «Интернет», проводимые иногда ФИО1, от которого поступали обязательные к исполнению указания и который подписывал необходимые документы; документы по сертификации готовились совместно с истцом.

Свидетель фио в судебном заседании поясняла, что работает с организации ответчика по гражданско-правовому договору, при трудоустройстве 15.02.2022 истец отказался от официального оформления по трудовому договору, просил оформить с ним гражданско-правовой, что и было сделано; по май 2022 года им оказывались услуги по подготовке документов для получения сертификации, подбору персонала и разработке документов летного состава и повышении квалификации сотрудников, оплата которых производилась на основании подписанных актов.

Допрошенный в качестве свидетеля фио указал, что истец ранее работал в организации по гражданско-правовому договору в качестве заместителя генерального директора, занимался сертификацией и организацией летной службы, позиционировал себя пилотом, но не летал, проводил брифинги, однако подчиненности ему не было.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, указывают на то, что истец на постоянной основе осуществлял деятельность в организации, при этом в его обязанности входила организация работы в компании, управление персоналом, разработка документации для сертификации авиакомпании, подготовка руководящих документов для летной и инженерно-авиационной службы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении факта трудовых отношений обоснованными, показания свидетелей, подтверждающих, что отношения между сторонами носят длительный характер, с учетом выполняемых истцом функций, определенных должностной инструкцией и РПП, суд приходит к выводу о наличии между последним и ООО «Авиакомпания «Ларус» с период с 15.02.2022 трудовых отношений, поскольку имеются признаки трудовых отношений, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, допуск истца к выполнению трудовой функции по должности первый заместитель генерального директора, работа под руководством руководителя организации, ее постоянность.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о заключении с истцом договоров гражданского-правового характера, поскольку данные правоотношения сторон не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а заявленные в таковых договорах вменяемые истцу обязанности по оказанию услуг являются должностными обязанностями первого заместителя генерального директора.

Ссылка ответчика о наличии в заявленный период у истца иных источников дохода не может являться основанием признания отсутствия факта трудовых отношений по той причине, что трудовым законодательством не установлено ограничение в количестве мест для осуществления трудовой деятельности, как и количестве дохода от таковой деятельности.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании отношений сторон трудовыми в должности первого заместителя генерального директора ООО «Авиакомпания «Ларус» подлежат удовлетворению.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об увольнении работника с занимаемой им должности, поскольку уведомление ответчика о расторжении гражданско-правового договора не свидетельствует о нарушении последним требований трудового законодательства, а потому, принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, в требованиях о восстановлении на работе следует отказать ввиду отсутствия доказательств увольнения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств оплаты труда истца в заявленный период времени, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по оплате труда, исходя из предусмотренного штатным расписание оклада по должности и отработанного периода, с 01.06.2022 по 10.07.2022 включительно размере сумма (300 + (300 000 / 21 раб.дн. х 6 дн.)) и процентов за нарушение срока причитающихся выплат за период с 13.07.2022 по 10.08.2022 в размере 6 428,сумма. ((385 714,29 х9,5% х 12дн.)+(385 714,29 х 8% х 17дн.)), суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из представленного расчета, не опровергнутого ответчиком.

Также, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела сведений о заработной плате истца размер его заработной платы в период с 15.02.2022 по 10.07.2022 составил сумма при 161,15 рабочих днях, в связи с чем средний заработок в день составляет сумма (1 650 000 / 161,15дн.).

При таких данных, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.07.2022 по 24.03.2023 (176 рабочих дней) при этом составит сумма (10 238,91 х 176), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере сумма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8, 15 данного закона сведения об уплачиваемых страховых взносах, о страховом стаже, застрахованных лицах представляются страхователями.

Данным законом предусмотрено, что страхователями являются, в частности, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору.

При таких данных, учитывая, что в Пенсионном фонде и налоговой инспекции не содержится сведений об отчислении ООО «Авиакомпания «Ларус» налога на доходы физических лиц и средств обязательного пенсионного страхования за ФИО1, требование последнего о возложении таковой обязанности на ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Ларус» - удовлетворить частично.

Признать отношения сторон, регулируемыми трудовым договором и заключенным сторонами 15.02.022 на исполнение ФИО1 (паспортные данные) должностных обязанностей первого заместителя генерального директора ООО «Авиакомпания «Ларус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на неопределенный срок, на условиях оплаты согласно штатной структуры общества от 15.02.2022.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Ларус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) заработную плату в сумме сумма за период с 01.06.2022 по 10.07.2022, проценты за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию за вынужденный прогул за период с 11.07.2022 по 24.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего: сумма

Обязать ООО «Авиакомпания «Ларус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести расчет и уплату налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 (паспортные данные) за период с 15.02.2022 по 23.03.2023 на взысканную судом сумму.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Ларус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало