судья Бутырина О.П. дело № 5-735/2023

№ 7-196/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 сентября 2023 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО1 ФИО6 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пассаж»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пассаж», прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку процессуальных нарушений связанных с не извещением ООО «Пассаж» допущено не было. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В суд второй инстанции представитель ООО «Пассаж», будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражал относительно доводов жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела копия постановления от 29 июня 2023 года направлена в адрес ООО «Пассаж» 10 августа 2023 года. Согласно данным Почты России копия постановления получена 17 августа 2023 года, жалоба подана 24 августа 2023 года, то есть в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования судебного постановления не пропущен.

В силу статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что здание «Усадьба городская, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес> (Литер «А») отнесено к объектам культурного наследия регионального значения. В результате проверки выявлено, что на придомовой территории со стороны внутреннего двора расположен строительный мусор (демонтированные деревянные блоки, двери, демонтированные балки, доски, кирпич); на стене лестничной площадки наблюдается сквозная трещина шириной раскрытия до 40 мм., на потолке трещина; на веранде квартир № расположен строительный мусор (демонтированные деревянные блоки, двери, демонтированная электрическая проводка); через проемы квартир № установлен факт демонтажа напольного покрытия, перегородок. На потолке обширные участки отслоения штукатурного слоя с оголением деревянной обрешетки перекрытия. Правообладателем помещения – квартиры № по указанному адресу является ООО «Пассаж» (право собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение действующего законодательства, работы по проведению строительно-ремонтных работ в здании проходили без разрешительной документации, согласованной со службой государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 апреля 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пассаж».

Судья районного суда, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года в адрес ООО «Пассаж» направлено извещение о составлении 17 апреля 2023 года протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с 80082683531275, 80082683531268 извещение прибыло 13 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года «неудачная попытка вручения», после чего 14 мая 2023 года корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения, при этом сведений о передаче данной корреспонденции почтальону, а также о предпринятых попытках ее вручения адресату указанный отчет не содержит.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «Пассаж» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При этом иные способы извещения юридического лица органом не принимались.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Пассаж» с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, указанный протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством и подлежит исключению из их числа.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Довод жалобы о том, что общество надлежащим образом извещено о дне и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 29 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу руководителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО1 ФИО7, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова