Решение по делу № 2-3279/2023 от 09.08.2023 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-3279/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-003519-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Моисеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав, что ответчик ФИО2 12.05.2022 обратился в мировой суд судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением частного обвинения, в котором обвинил истца ФИО1 (далее по тексту - истец) в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию путем направления 22.11.2021 жалобы в Красноярский районный суд Самарской области на постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Кинель, м.о. Кинельский, Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственного инспектора капитана внутренней службы ФИО3, расположенного в Красноярском районе Самарской области, по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.04 КоАП РФ. По мнению ответчика, в жалобе истец распространил сведения, которые порочат честь, достоинство ответчика, подрывают его деловую репутацию, а также являются клеветой, просил суд принять его заявление к производству и привлечь истца к головной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» Уголовного кодекса Российской Федерации, а также взыскать с истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей в свою пользу. Заявление ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, принято к производству мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, 30.05.2022 возбуждено уголовное дело в отношении истца по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ с присвоением делу номера 1-20/2022, ответчику присвоен процессуальный статус частного обвинителя, истцу - подсудимого, судебное слушание дела с вызовом в заседание сторон начато 15.06.2023, после чего постановлением и.о. мирового судьи указанного судебного участка ФИО4 от 08.07.2022 данное уголовное дело направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области (по месту совершения предполагаемого преступления). Указанное уголовное дело 13.07.2022 принято к производству мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области ФИО5 с присвоением номера 1-22/2022.

Приговором мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 31.08.2022 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдан по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского районного суда Самарской области от 23.11.2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 31.08.2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 31.08.2022 года и апелляционное определение Красноярского районного суда Самарской области от 23.11.2022 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

В период рассмотрения уголовного дела в отношении истца, ответчик (частный обвинитель) ФИО2, несмотря на неоднократное разъяснение судами вышеперечисленных инстанций права примирения с подсудимым, таким правом не воспользовался. Напротив, - он, ФИО2, последовательно, в мировом, апелляционном и кассационном судах безосновательно и бездоказательно настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, голословно утверждал о совершении подсудимым (оправданным) означенного преступления, требуя взыскания с него денежной компенсации в свою пользу. В период рассмотрения уголовного дела частного обвинения по заявлению ответчика (частного обвинителя) истец ФИО1 находился в пожилом возрасте (61 год), состояние его здоровья было неудовлетворительным, значительно ухудшилось в процессе и к окончанию необоснованного уголовного преследования. В мае 2022 года, то есть незадолго до начала рассмотрения уголовного дела частного обвинения, истцом в офтальмологической клинике перенесено хирургическое вмешательство по коррекции зрения, на момент рассмотрения уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО2 он, ФИО1, нуждался в постоянном наблюдении лечащего врача, о чем в присутствии частного обвинителя сообщалось суду защитой подсудимого (оправданного) с приобщением медицинских документов к материалам уголовного дела. Однако в связи с необходимостью личного участия в рассмотрении уголовного дела и постоянного изучения процессуальных и иных документов и материалов дела, в том числе, документов, предоставляемых в суд и участникам процесса ответчиком (частным обвинителем) испытывал напряжение зрения, сопровождающееся постоянной и длительной острой физической болью. Истец на протяжении всего периода уголовного преследования, инициированного ответчиком, как добропорядочный и законопослушный человек, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности и не имеющий криминального прошлого, испытывал сильнейшие нравственные страдания и эмоциональные переживания в связи с выдвинутым по отношению к нему бездоказательным частным обвинением.

Нравственные страдания истца выражались также и в том, что он на протяжении длительного периода рассмотрения уголовного дела и жалоб ответчика (свыше 9-ти месяцев) испытывал дискомфорт и чувство стыда в общении с людьми, располагавшими сведениями о сложившейся уголовно-процессуальной ситуации и беспочвенном обвинении в совершении преступления, предъявленном частным обвинителем ФИО2 В частности, такими сведениями в силу своего близкого отношения к истцу обладала его гражданская супруга ФИО6, родная сестра ФИО6 - ФИО7, соседи по загородному дому ФИО8, в числе которых, - ФИО9. все они были допрошены по уголовному делу частного обвинения ФИО1 в качестве свидетелей и были осведомлены о существе обвинения, адресованного истцу. Инициированным ответчиком незаконным уголовным преследованием истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни честного и достойного человека, заниматься значимыми для него бытовыми делами, без ограничения во времени общаться с близкими и иными людьми, исходя из собственных предпочтений, совершать действия по укреплению собственного здоровья и восстановлению после операционного вмешательства, что привело к нарушению у истца душевных спокойствия и благополучия, ухудшению самочувствия. Истец был вынужден претерпевать возложенные на него судами меры, существенно ограничивающие его личную свободу, в том числе, обязанности подсудимого оправданного) по личной явке в суд и личному участию в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на протяжении всего уголовного процесса, общей длительностью более 9-ти месяцев, исчисляемых со дня подачи ответчиком заявления частного обвинения до принятия по уголовному делу решения судом кассационной инстанции, что вызывало существенные физические и нравственные страдания истца, а также неблагоприятные для него ощущения и болезненные симптомы. Истец испытывал неудобства, связанные с перемещением от места постоянного проживания в г.о. Самаре по указанному в настоящем исковом заявлении адресу к месту рассмотрения уголовного дела, включая суды первой и апелляционной инстанций, расположенные вне г.о. Самары по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (более 40 км при поездке автотранспортом длительностью не менее 1 часа), что с учетом пожилого возраста, неудовлетворительного состояния здоровья и медицинского операционного офтальмологического вмешательства вызывало у истца физическую боль и страдания, неблагоприятные болезненные ощущения. Истец переживал и продолжает переживать за непродуктивно и вразрез собственным планам потраченное им личное время, проведенное в судах, а также в дороге к месту рассмотрения уголовного дела и последующих апелляционной и кассационной жалоб ФИО2 в связи с исполнением возложенной судами процессуальной обязанности на подсудимого (оправданного) по явке и участию в заседаниях, обусловленной незаконным уголовным преследованием со стороны ответчика (частного обвинителя). На протяжении всего периода слушания дела в судах общей продолжительностью свыше 9-ти месяцев истец находился в состоянии тревожности, унижения, стыда и страха, проявлял обеспокоенность собственной судьбой, а также был вынужден тратить свое личное время на общение и консультирование с адвокатом по существу рассматриваемого уголовного дела, изучение документов, представленных в суд и участникам процесса ответчиком (частным обвинителем), заниматься подбором для судов документации, характеризующей его личность, медицинских и прочих документов. Указанное личное время истца является принадлежащим ему нематериальным благом, оно безвозвратно и может быть компенсировано ответчиком лишь в денежной форме в порядке возмещения морального вреда. Истцом принято личное участие в 12-ти судебных заседаниях по уголовному делу, из которых 3 (27.05.2022, 15.06.2022 и 08.07.2022) по рассмотрению уголовного дела в мировом суде судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области (до передачи дела по территориальной подследственной), 6 (19.07.2022,02.08.2022, 22.08.2022, 26.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022) - в мировом суде судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области, 2 (19.10.2022 и 23.11.2022) - в Красноярском районном суде Самарской области (апелляционная инстанция), 1 (01.03.2023) - в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. Истцом как человеком, не имеющим юридического образования, специальных познаний и опыта деятельности в области юриспруденции и права, к участию в судебных процессах приглашен адвокат (защитник по уголовному делу, представитель по настоящему гражданскому делу), что было вызвано необходимостью профессиональной защиты прав и законных интересов, в связи с чем истцом понесены следующие расходы на оплату юридических услуг, выполненных адвокатом НО Самарская областная коллегия адвокатов Петровым М.Б.: на основании Соглашения на оказание юридической помощи № 7 от 23.05.2022 адвокатом Петровым М.Б. оказана юридическая помощь ФИО1 по уголовно-процессуальной защите его прав при рассмотрении уголовного дела частного обвинения позаявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, в мировом суде Красноярского района Самарской области (на протяжении всего процесса в суде первой инстанции до постановления приговора и вынесения иного окончательного процессуального решения, 8 судебных заседаний), общая сумма гонорара 65 000 рублей внесена в НО Самарская областная коллегия адвокатов согласно квитанциям № № 140753, 140755 и 140756 от 23.05.2022, 23.05.2022 и 25.05.2022 соответственно; на основании Соглашения на оказание юридической помощи № 8 от 26.09.2022 адвокатом Петровым М.Б. оказана юридическая помощь ФИО1 по уголовно-процессуальной защите его прав при рассмотрении Красноярским районным судом Самарской области апелляционной жалобы ФИО2 по уголовному делу частного обвинения № 1-22/2022 (подготовка, консультирование, составление и направление в суд возражений на апелляционную жалобу, личное участие адвоката в рассмотрении апелляционной жалобы, 2 судебных заседания), общая сумма гонорара составила 15 000 рублей, внесена в НО Самарская областная коллегия адвокатов согласно квитанции № 141799 от 26.09.2022; на основании Соглашения на оказание юридической помощи № 1 от 21.02.2023 адвокатом Петровым М.Б. оказана юридическая помощь ФИО1 по защите его процессуальных прав при рассмотрении Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы частного обвинителя ФИО2 от 08.12.2022 по уголовному делу № 1-22/2022 на оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 31.08.2022 и соответствующее апелляционное определение Красноярского районного суда Самарской области от 23.11.2022 (составление возражений на кассационную жалобу, консультирование, личное участие адвоката в суде, 1 судебное заседание), общая сумма гонорара составила 8 000 рублей, внесена в НО Самарская областная коллегия адвокатов согласно квитанции № 141809 от 21.02.2023; на основании Соглашения на оказание юридической помощи № 3 от 27.03.2023 адвокатом Петровым М.Б. оказывается юридическая помощь ФИО1 по взысканию в Железнодорожном районном суде г. Самары компенсации морального вреда вследствие возбуждения уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2, общая сумма гонорара 65 000 рублей, внесена в НО Самарская областная коллегия адвокатов согласно квитанции № 143417 от 27.03.2023. Таким образом, общая сумма расходов и издержек, потраченная истцом на оплату услуг адвоката и представителя при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в настоящем гражданском деле составила 153 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 153 000 рублей; обязать ФИО2 принести официальные извинения истцу к ФИО1 за вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования, посредством опубликования таких извинений в печатном СМИ Самарской области «Самарское обозрение» либо «Самарские известия» либо «Волжская коммуна».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Петров М.Б., заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 153 000 рублей; обязатнии ФИО2 принести официальные извинения истцу к ФИО1 за вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования, посредством опубликования таких извинений в печатном СМИ Самарской области «Самарское обозрение» либо «Самарские известия» либо «Волжская коммуна». Суду пояснил, что мера пресечения в отношении него по уголовному делу не избиралась, судом была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые он испытал в результате нарушения его личных неимущественных прав, в результате возбуждения уголовного дела частного обвинения, распространения сведений среди знакомых и соседей о совершении им преступления, которого он не совершал, при этом до этого он перенес операцию на глаза и ему был нужен покой, а ему приходилось передвигаться на машине на длительные расстояния в суд и испытывать дискомфорт и нервничать из-за сложившейся ситуации. Считает, что компенсация морального вреда и взыскание убытков и судебных расходов подлежит взысканию с частного обвинителя ФИО2, поскольку приговором мирового суд он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.08 УК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда взыскание убытков и судебных расходов просил отказать. Суду пояснил, что он воспользовался своим правом на подачу заявления в порядке частного обвинения в отношении ФИО1, после подготовки лингвистического заключения, а также наличия аналогичной практики. Считает, что прямых убытков у истца не имеется, расходы по оплате услуг представителя оплачивала ФИО6, расписка о возмещении расходов истцом появилась позже, при этом расходы по оплате юридических услуг считает завышенными исходя из схожих цен в регионе и принципа разумности, а также фактического участия истца и его адвоката при рассмотрении уголовного дела, судебные заседания были короткие, устанавливалась подсудность дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары, считавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

На основании пункта 1 части 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ч. 4 чт. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 31.08.2022 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдан по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Суд на основании представленных стороной истца вступивших в законную силу судебных актов, являющихся обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора, приходит к выводу, что ФИО1 был незаконно и необоснованно подвержен уголовному преследованию в порядке частного обвинения.

Правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного в обвинения согласно части 2.1 ст. 133 УПК РФ пользуются только лица, то есть указанные в п. п. 1 - 4 ч. 2, если уголовное дело было возбуждено в и соответствии с ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в данном случае приговором мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 31.08.2022 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдан по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ признается право на реабилитацию, а также он имеет право на возмещение причиненного вреда, в том числе и на компенсацию морального вреда со стороны частного обвинителя ФИО2

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером заявленной суммы компенсации морального вреда, ввиду не представления стороной истца доказательств, а также правомерности преследования стороны истца в порядке частного обвинения после получения лингвистической экспертизы, а также наличия аналогичной практики, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями по уголовному делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по которой ФИО10 был оправдан приговором мирового судьи, длительность рассмотрения дела в суде, фактические обстоятельства, установленные приговором мирового судьи и апелляционным приговором, основания оправдания и прекращения уголовного преследования, степень и тяжесть нравственных переживаний, которые истец, безусловно, испытывал в виду его незаконного преследования частным обвинителем ФИО11, его возраст, место работы и состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, переживания по поводу исхода уголовного дела и возможных последствий, связанных с его уголовным осуждением для него и его семьи, считает подлежащим взысканию с ФИО2, с учетом принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что согласно части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

В пункте 3.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 1057-О по жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ее положения следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности. Иными словами, истолкование положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Приведенные правовые нормы устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности при реализация потерпевшим по делам частного обвинения его права на возмещение вреда, в порядке предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части установления условия о вине причинителя такого вреда как основания для его возмещения.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом как человеком, не имеющим юридического образования, специальных познаний и опыта деятельности в области юриспруденции и права, к участию в судебных процессах приглашен адвокат Петров М.Б., что было вызвано необходимостью профессиональной защиты прав и законных интересов, в связи с чем истцом понесены следующие расходы на оплату юридических услуг, выполненных адвокатом НО Самарская областная коллегия адвокатов Петровым М.Б.: на основании Соглашения на оказание юридической помощи № 7 от 23.05.2022 адвокатом Петровым М.Б. оказана юридическая помощь ФИО1 по уголовно-процессуальной защите его прав при рассмотрении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, в мировом суде Красноярского района Самарской области (на протяжении всего процесса в суде первой инстанции до постановления приговора и вынесения иного окончательного процессуального решения, 8 судебных заседаний), общая сумма гонорара 65 000 рублей внесена в НО Самарская областная коллегия адвокатов согласно квитанциям № № 140753, 140755 и 140756 от 23.05.2022, 23.05.2022 и 25.05.2022 соответственно; на основании Соглашения на оказание юридической помощи № 8 от 26.09.2022 адвокатом Петровым М.Б. оказана юридическая помощь ФИО1 по уголовно-процессуальной защите его прав при рассмотрении Красноярским районным судом Самарской области апелляционной жалобы ФИО2 по уголовному делу частного обвинения № 1-22/2022 (подготовка, консультирование, составление и направление в суд возражений на апелляционную жалобу, личное участие адвоката в рассмотрении апелляционной жалобы, 2 судебных заседания), общая сумма гонорара составила 15 000 рублей, внесена в НО Самарская областная коллегия адвокатов согласно квитанции № 141799 от 26.09.2022; на основании Соглашения на оказание юридической помощи № 1 от 21.02.2023 адвокатом Петровым М.Б. оказана юридическая помощь ФИО1 по защите его процессуальных прав при рассмотрении Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы частного обвинителя ФИО2 от 08.12.2022 по уголовному делу № 1-22/2022 на оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 31.08.2022 и соответствующее апелляционное определение Красноярского районного суда Самарской области от 23.11.2022 (составление возражений на кассационную жалобу, консультирование, личное участие адвоката в суде, 1 судебное заседание), общая сумма гонорара составила 8 000 рублей, внесена в НО Самарская областная коллегия адвокатов согласно квитанции № 141809 от 21.02.2023.

Стоимость указанных услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями, расписками. Актами о выполнении соглашения, актами выполненных работ, справкой НО СОКА.

Учитывая указанные нормы права и установив причинно-следственную связь между понесенными истцом расходами на представителя по уголовному делу в результате необоснованного обвинения ответчиком истца в совершении преступления, по которому истец ФИО1 был оправдан, с учетом конкретных обстоятельств дела и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возмещении ответчиком истцу таких расходов как убытков в разумном размере 65 000 рублей (42 000 руб. – в первой инстанции, 15 000 – в апелляционной и 8 000 – в кассационной инстанции).

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности принесения официальных извинений посредством опубликования извинений в печатном СМИ Самарской области суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств об опубликовании в печати в отношении истца сведений о применении к нему незаконных действий, незаконного уголовного преследования, оснований, предусмотренных ст. 136 УПК РФ, для возложения на ответчика обязанности по принесению официального извинения, посредством опубликования таких извинений в печатном СМИ САмароскоцй области «Самарское обозрение» либо «Самарскицй известия» либо «Волжская коммуна» у суда не имеется.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Судом на основании материалов дела установлено, что на основании Соглашения на оказание юридической помощи № 3 от 27.03.2023 адвокатом Петровым М.Б. оказывается юридическая помощь ФИО1 по взысканию в Железнодорожном районном суде г. Самары компенсации морального вреда вследствие возбуждения уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2, общая сумма гонорара 65 000 рублей, внесена в НО Самарская областная коллегия адвокатов согласно квитанции № 143417 от 27.03.2023

Стоимость указанных услуг оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями, актами, распиской, справкой НО СОКА.

Исходя из стоимости схожих услуг в регионе, количества судебных заседаний с участием представителя, возражений ответчика, суд находит размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25.08.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская