Дело №12-24/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 г. пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.С. на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Н.С. обратился в Коношский районный судс жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что нарушений Правил дорожного движения с его стороны допущение не было. Он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> у <адрес>. У пешеходного перехода его заснял видеорегистратор, неизвестного автомобиля, двигаясь в попутном направлении. На представленной в дело видеозаписи видно, что пешеход не вступил на проезжую часть, а остановился, чтобы убедиться в безопасности своего движения, что соответствует требованиям пункта 4.5 ПДД РФ, в этот момент он и пересек пешеходный переход, при этом своими действиями он не вынудил пешехода изменить направление и скорость своего движения, что могло бы привезти к нарушению пункта п. 14.1 ПДД.

Заявитель Н.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД РФ).

Пункт 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в районе <адрес> <адрес> Н.С., управляя транспортным средством марки - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом - сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району; видеоматериалом, рапортом ст. государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коношскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями, данными в суде, а также показаниями ст. инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении.

Так ст. государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коношскому району ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут двигался <адрес> к пешеходному переходу, находящемуся на <адрес> вблизи здания аптеки <данные изъяты>, увидел, что вступившая на пешеходный переход женщина остановилась, так как подъезжающий к пешеходному переходу автомобиль <данные изъяты>, пересек его, не снижая скорости. Он (ФИО2) остановился, чтобы пропустить эту женщину и пока она переходила дорогу, потерял из виду впереди идущий автомобиль. Данное правонарушение было зафиксировано установленным в автомобиле видеорегистратором. Пока следовал за автомобилем по <адрес> и по <адрес>, в зеркало заднего вида на впереди идущем автомобиле разглядел лицо водителя, им оказался Н.С. О выявленном правонарушении составил рапорт, приложил к нему видеозапись с видеорегистратора, информацию передал наряду ДПС, которым впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Н.С.

Ст.инспектор ДПС ОГИБДД по Коношскому району ФИО1 в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении Н.С. на основании рапорта, составленного ст. государственным инспектором ФИО2, и представленной им видеозаписи.

Из представленной в дело видеозаписи следует, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, водитель автомобиля Нива, г.р.з О604НХ29, не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход, продолжил движение через пешеходный переход, чем вынудил пешехода изменить скорость движения и остановиться.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Н.С. Событие правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы полно. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст.12.18 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции России и ст.25.1 КоАП РФ Н.С. разъяснены.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Н.С. правильно квалифицированы по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Н.С. не создавал помехи для движения пешеходу, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ при наличии пешехода на пешеходном переходе у водителя возникает безусловная обязанность пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае Н.С. сделано не было.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с п. 14.1 ПДД РФ составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли его изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Таким образом, факт совершения водителем Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение в материалах дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного Н.С. наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, принимая во внимание, что должностное лицо не мотивировало назначение наказания в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера - 1500 рублей, поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Н.С. впервые; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Н.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного Н.С. наказания в виде административного штрафа с 2500 рублей до 1500 рублей, в остальной части постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД по Коношскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Н.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд Архангельской области непосредственно либо через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева