2-942/2025

24RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к СТА о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к СТА о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 140 100,00 рублей, расходов по оплате госпошлины 5 203,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2024 года по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Prius, г/н K952УУ790, собственник АСС, водитель КХХ, и Honda Fit, г/н M956CE124, собственник ИЭА, водитель СТА

Виновником ДТП является СТА, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство Honda Fit, г/н M956CE124 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № XXX 0376814618, но СТА не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Потерпевший АСС обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 140 100,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением суда от 14.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИЭА

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики СТА, ИЭА извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в свое отсутствие не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», КХХ, АСС, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск, не представили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, п. «д» положения ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 06.06.2024 года, т.е. в период действия договора обязательного страхования XXX 0376814618, по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> участием транспортных средств: Toyota Prius, г/н K952УУ790, под управлением КХХ, и Honda Fit, г/н M956CE124, под управлением СТА

На момент аварии транспортное средство Honda Fit, г/н M956CE124, собственником которого является ИЭА, и которым управлял СТА было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0376814618, которое распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 05.02.2024 года по 04.02.2025 года.

Обстоятельства ДТП изложены в документах ГИБДД, согласно которым СТА, управляя автомобилем Honda Fit, г/н M956CE124, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Prius, г/н K952УУ790.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Toyota Prius, г/н K952УУ790, были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Toyota Prius, г/н K952УУ790, принадлежит на праве собственности АСС, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО XXX 0400869945.

Потерпевший АСС обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу. На основании заявления, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 140 100,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если оно не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, истец, как страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП, использовавшего транспортное средство, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования.

При таком положении, поскольку ответчик СТА - причинитель вреда является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается копией страхового полиса №ХХХ 0376814618, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 140 100,00 руб., на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика СТА пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 203,00 рублей.

Что касается исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ИЭА о взыскании убытков в порядке регресса, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность по регрессному требованию страховщика должен нести непосредственный причинитель вреда потерпевшему, что прямо предусмотрено положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ИЭА как собственник транспортного средства не является субъектом возникших между сторонами по настоящему делу регрессных правоотношений, законные основания для привлечения к ответственности ИЭА отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к СТА, ИЭА о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с СТА (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 140 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203,00 руб., а всего определив к взысканию 145 303 (Сто сорок пять тысяч триста три) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ИЭА о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 г.