25RS0030-2020-001677-95

Дело № 2-1/2023

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете осуществлять рыбохозяйственную деятельность на рыбоводном участке, возложении обязанности,

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что проведённой прокуратурой проверкой установлено, что деятельность ИП ФИО1 на рыбоводном участке №-Хс (м), площадью 515 га, сформированного во внутренних морских водах Российской Федерации, осуществляется с нарушением требований законодательства об охране природы и природопользовании. В соответствии с условиями договора пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-А ИП ФИО1 предоставлено право пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) №-Хс (м) площадью 515 га. Условиями названного договора определен видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: гребешок приморский, гребешок японский, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская, устрица гигантская, мидия Грея, с использованием рыбоводной инфраструктуры: садки и (или) другие технические средства, предназначенные для выращивания объектов аквакультуры в искусственно-созданной среде обитания. Одним из основных принципов правового регулирования отношений в области аквакультуры (рыбоводства) является осуществление аквакультуры (рыбоводства) способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам. Согласно информации Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника - филиал ННЦМБ ДВО, рыбоводный участок №-Хс (м), площадью 515 га находится в границах охранной зоны Южного и <адрес>ов (участка) Морского заповедника. Запрет на осуществление любой рыбохозяйственной деятельности, организацию рыбопромысловых и рыбоводных участков в охранной зоне заповедника введен в Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике приказом Федерального агентства научных организаций России ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №н). Согласно Положению о Заповеднике, на акватории охранной зоны вокруг границ морского заповедника запрещается: изъятие донных организмов водолазным способом, организация рыбопромысловых и рыбоводных участков, осуществление любой рыбохозяйственной деятельности, проведение работ и осуществление хозяйственной деятельности, вызывающей загрязнение акватории. Таким образом, осуществление деятельности в сфере аквакультуры на рыбоводном участке площадью 515 га в границах охранной зоны Морского заповедника противоречит целям создания данной территории и создает угрозу утраты природно-заповедных качеств особо охраняемой природной территории, противоречит режиму охранной зоны Морского заповедника.

С учётом уточнённых требований Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор просит запретить ИП ФИО1 осуществлять на рыбоводном участке №-Хс (м) площадью 515 га в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника, находящемся в оперативном управлении ФГБУ «Объединённая дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» им. Н.Н. Воронцова» деятельность, противоречащую режиму охранной зоны особо охраняемой природной территории, в том числе, любую рыбохозяйственную деятельность, изъятие донных организмов водолазным способом, проведение работ и осуществление хозяйственной деятельности, вызывающей загрязнение акватории; обязать ИП ФИО1 устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №-Хс (м) площадью 515 га в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника, находящемся в оперативном управлении ФГБУ «Объединённая дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» им. Н.Н. Воронцова», в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель прокуратуры – пом. прокурора района Хасанского района в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части необходимости получения ИП ФИО1 заключения государственной экологической экспертизы, в остальной части с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, представил письменный отзыв, в соответствии с которым прокурором не доказан факт ведения ответчиком деятельности, которую прокурор просит запретить, что указанная деятельность противоречит режиму охранной зоны, на дату заключения договора пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 никаких ограничений не было; из дополнительных возражений так же следует, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 установлена неприменимость к спорным правоотношениям нормы Положения о Дальневосточном морском заповеднике.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Из пояснений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации следует, что требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора является законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника – филиал ННЦМБ ДВО РАН, Приморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 51.1 Водного кодекса РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона аквакультура (рыбоводство), относящаяся к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством) и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона № 148-ФЗ, правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 148-ФЗ существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что 11.12.2015 между Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ИП ФИО1 заключён договор пользования рыбоводным участком №-А, в соответствии с которым ИП ФИО1 передан в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок РВУ №-Хс(м) в южной части б. Рейда Паллада, площадью 515 га в следующих координатах: <данные изъяты>).

Условиями названного договора определен видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: гребешок приморский, гребешок японский, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская, устрица гигантская, мидия Грея, с использованием рыбоводной инфраструктуры: садки и (или) другие технические средства, предназначенные для выращивания объектов аквакультуры в искусственно-созданной среде обитания (п.п. 1.2, 1.3).

Согласно информации Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника – филиал ННЦМБ ДВО РАН от 07.06.2019, РВУ №-Хс(м) находится в границах охранной зоны Южного и <адрес>ов (участков) Дальневосточного морского заповедника, в части бухты Рейд Паллада (бухта Мраморная) располагаются рыбоводные, рыбопромысловые участки в границах охранной зоны особо охраняемых природных территорий федерального значения в северном направлении от мыса Острено, принадлежащие ИП ФИО1, данные в заповеднике о согласовании и законном нахождении ИП ФИО1 отсутствуют.

В силу пп. 1, 2 п. 2 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю могут устанавливаться, в том числе, в виде: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

В соответствии с п. 4 ст. 95 ЗК РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенны воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об особо охраняемых природных территориях» ограничения использования земельных участков и водных, объектов в границах охранной зоны устанавливаются решениями об установлении охранной зоны особо охраняемых природных территорий.

Постановлением Совета Министров СССР от 24.03.1978 № 228 «Об организации Дальневосточного государственного морского заповедника» в системе Академии наук СССР организован Дальневосточный государственный морской заповедник в заливе ФИО2 моря. Академии наук СССР и Министерству обороны СССР поручено определить по согласованию с Советом Министров РСФСР площадь и границы указанного морского заповедника.

Положением о Дальневосточном государственном морском заповеднике Академии наук СССР, утверждённом Президентом Академии наук СССР 02.02.1979 и заместителем Министра обороны СССР Главнокомандующим Военно-Морским Флотом Адмиралом Флота Советского Союза 20.02.1979, установлено, что данный заповедник организован при Институте биологии моря Дальневосточного научного центра Академии наук СССР в целях сохранения морской и островной фауны и флоры залива ФИО2 моря и прежде всего генофонда морских организмов, а также проведения научно- исследовательской работы и осуществления просветительской деятельности (п. 1). В состав Заповедника в постоянное пользование предоставлены три участка акватории общей площадью 63000 га и территория на о. Попова площадью 260 га для Центральной усадьбы Заповедника; определены границы и площадь Заповедника, его режим и охрана.

Исполнительным комитетом Приморского краевого Совета народных депутатов 08.06.1979 принято решение № 463 просить Совет Министров РСФСР утвердить границы земельного участка Дальневосточного государственного заповедника в натуре согласно положению о заповеднике, утвержденному Академией наук СССР и Министерством обороны, за которым закреплено три участка акватории общей площадью - 63000 га, с утверждением охранной зоны вокруг границ заповедника длиной три мили, а вокруг сухопутных - пятьсот метров.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 04.01.1980 № М-р принято предложение Приморского райисполкома об изъятии из земель Владивостокского лесопаркового мехлесхоза (о. Попова в заливе ФИО2 моря) земельного участка площадью 216,3 га и предоставлении его Дальневосточному государственному морскому заповеднику Академии наук СССР, организованному в соответствии с постановлением Совета Министерством СССР от 24.03.1978 № 228.

Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 30.05.1980 № 450 «Об установлении границ Дальневосточного государственного морского заповедника» в соответствии с приведенными выше правовыми актами установлены границы Дальневосточного государственного заповедника в натуре согласно положению о заповеднике, утвержденному Академией наук СССР и Министерством обороны СССР.

Согласно положениям ч. 8, 9 и 10 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» охранная зона Заповедника считается установленной в границах, утверждённых названными нормативными правовыми актами.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29.04.2019 № 45н утверждено Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике.

Согласно п. 20 Положения запрещается на акватории охранной зоны вокруг морских границ Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника как особо охраняемой природной территории федерального значения: осуществление любой рыбохозяйственной деятельности (пп. 3) и организация рыбопромысловых и рыбоводных участков (пп. 4).

Морской заповедник состоит из 4 районов (участков): <адрес> (участок), <адрес> (участок), <адрес> (участок), <адрес> (участок). Восточный, Южный и <адрес>ы (участки) расположены на территории <адрес>.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему земельных участках и водных объектах определены охранные зоны вокруг морских границ – три мили, площадь охранной зоны на море составляет 71000 га.

Согласно п. 29 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.

Таким образом, осуществление деятельности в сфере аквакультуры на рыбоводном участке РВУ №-Хс(м) в южной части б. Рейда Паллада, площадью 515 га в координатах: <данные изъяты> в.д., находящемся в границах охранной зоны Южного и <адрес> (участков) Дальневосточного морского заповедника противоречит целям создания данной территории и создает угрозу утраты природно-заповедных качеств особо охраняемой природной территории, противоречит режиму охранной зоны Дальневосточного морского заповедника.

Деятельность в сфере аквакультуры в границах охранной зоны Дальневосточного морского заповедника противоречит ст. 7 Федерального закона № 33-ФЗ, а также целям создания охранной зоны Заповедника, нарушает требования Положения, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29.04.2019 №45-н.

Закрепленные в пп. 3 и 4 п. 20 Положения запреты на осуществление любой рыбохозяйственной деятельности и организацию рыбопромысловых и рыбоводных участков соответствуют целям и задачам создания Заповедника, а также требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в части запрета ИП ФИО1 осуществлять на рыбоводном участке № 11-Хс (м) площадью 515 га в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника, находящемся в оперативном управлении ФГБУ «Объединённая дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» им. Н.Н. Воронцова» деятельность, противоречащую режиму охранной зоны особо охраняемой природной территории, в том числе, любую рыбохозяйственную деятельность, изъятие донных организмов водолазным способом, проведение работ и осуществление хозяйственной деятельности, вызывающей загрязнение акватории.

Доводы представителя ответчика со ссылками на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 о том, что Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике не распространяется на деятельность ИП ФИО1, поскольку рыбоводный участок был предоставлены до издания Приказа Минобрнауки России от 29.04.2019 № 45-н, утвердившего данное Положение, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом из представленных документов Арбитражных судов следует, что Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор при рассмотрении требований ИП ФИО1 о признании договора пользования рыбоводным участком № 032-1/10-А от 11.12.2015 в деле у участвовал.

Целью обращения Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в суд с данным исковым заявлением является защита прав граждан на благоприятную окружающую среду, интересов Российской Федерации, что не было предметом рассмотрения Арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 не имеет преюдициального значения для разрешения данного гражданского дела.

Так же, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно ст. 34 Федерального закона № 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

В силу ст. 1 Федерального закона № 174-ФЗ, экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются, в том числе реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы (п. 6 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ)

Таким образом, требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления.

В нарушение ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ, ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ, ст. 34 Федерального закона № 155-ФЗ, хозяйственная деятельность ООО Научно-производственная компания ИП ФИО1 осуществляется на вышеуказанной территории рыбоводного участка в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда в разумный срок, которое имеет значение для большого круга лиц, судом выполнено.

Суд находит разумным и достаточным срок в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения в части требований, касающихся осуществления деятельности в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, с учетом доводов ответчика, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок, по мнению суда, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельства исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 запретить осуществлять на рыбоводном участке №-Хс (м) площадью 515 га в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника, находящемся в оперативном управлении ФГБУ «Объединённая дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» им. Н.Н. Воронцова» деятельность, противоречащую режиму охранной зоны особо охраняемой природной территории, в том числе, любую рыбохозяйственную деятельность, изъятие донных организмов водолазным способом, проведение работ и осуществление хозяйственной деятельности, вызывающей загрязнение акватории.

На Индивидуального предпринимателя ФИО1 возложить обязанность устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводном участке №-Хс (м) площадью 515 га в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника, находящемся в оперативном управлении ФГБУ «Объединённая дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» им. Н.Н. Воронцова», в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья