Решение по делу № 2-101/2025 от 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-101/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано на то, что 21.08.2024 в 20:25 часов в <Адрес обезличен>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА 211340 государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением истца ФИО5 В результате ДТП автомобилю Истца причинены повреждения: средняя правая дверь, задняя правая дверь, ручка задней правой двери наружная, крыло заднее правое, порог правый, диск заднего правого колеса. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2024 номер УИН 18<Номер обезличен>, который был подписан Ответчиком собственноручно и где стоит его подпись, что он не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Страховой полис у ФИО1 отсутствует. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт-К» за определением стоимости восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Hyundai Elantra. Согласно экспертному заключению № 02Ф-093-2024 от 04.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 91 059 рублей 24 копеек. Ответчик о дне проведения экспертом осмотра транспортного средства был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы лично в руки, однако на осмотр не явился. Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3 221 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, оплата услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 430,38 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 стоимость ущерба, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 91 059 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 221 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по отправке телеграммы в размере 430,38 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 11.12.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2024 в 20:25 часов в <Адрес обезличен>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА 211340 государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением истца ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2024 номером УИН 18<Номер обезличен>, вынесенным ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно: ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 211340 государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, 21.08.2024 в 20:25 часов в <Адрес обезличен>, осуществил движение по обочине, а также не учел необходимый боковой интервал, п.п. 9.9, 9.10 ПДД.

Установлено, что автомобиль марки Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением истца ФИО5, принадлежит ФИО5 ФИО12.

Автомобиль марки ЛАДА 211340 государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО4.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО5, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА 211340 государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована и который обязан возместить причиненный имуществу истца вред.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт-К» № 02Ф-093-2024 от 04.09.2024, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra без учета износа составляет 91 059 рублей 24 копеек.

Ответчик ФИО1 указанное экспертное заключение, а также объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля не просил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 91 059 рублей 24 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд принимает во внимание характер правового спора, его сложность, длительность разрешения данного спора в суде первой инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, а также учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходов по оплате госпошлины в сумме 3 221 рублей (расходы подтверждаются чеком от 10.09.2024), по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей (расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 23.08.2024), по оплате услуг эксперта 10 000 рублей (расходы подтверждаются квитанцией от 28.08.2024 ООО «Эксперт-К», договором возмездного оказания услуг от 28.08.2024), расходы по отправке телеграммы в размере 430,38 рублей (расходы подтверждаются квитанцией от 23.08.2024). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, <...> (паспорт РФ серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России Самарской области по г. Чапаевску, код подразделения 630-044) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (СНИЛС <Номер обезличен>, паспорт РФ серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Территориальным пунктом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения 630-030) стоимость ущерба, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 91 059 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 221 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по отправке телеграммы в размере 430,38 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего 134 710 (сто тридцать четыре тысячи семьсот десять) рублей 62 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-101/2025, УИД 63RS0033-01-2024-002497-82

<Данные изъяты>