Апелляционное определение по делу № 33-5296/2023 от 19.07.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО1

Дело №

УИД 05RS0018-01 №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2023 года по делу № 33-5296/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО "Махачкалаводоканал" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1, просившего решение суда отменить, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании противоправными действия Гарантирующей организации - ОАО «Махачкалаводоканал» в части ненадлежащего исполнения ст. 23, ст.25 ФЗ № от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», ст. 18, ст. 19 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 7 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и оказания услуг холодного водоснабжения жителям населенного пункта <адрес> МО ГО с ВД «город Махачкала», возложении обязанности прекратить совершение указанных противоправных действий.

В обоснование иска указано, что по данным производственного лабораторного контроля качества водопроводной воды ОАО «Махачкалаводоканал» за октябрь 2022 г. доля нестандартных проб питьевой воды в <адрес> по органолептическому показателю (мутность) составила 100% (письмо от <дата> №).

Результаты лабораторных исследований проб питьевой воды в <адрес> МО ГОсВД «город Махачкала», проведенных в рамках социально-гигиенического мониторинга органами Роспотребнадзора, также свидетельствуют об их несоответствии требованиям СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Так, доля проб водопроводной питьевой воды, не отвечающих гигиеническим требованиям по органолептическому показателю (мутность) за 11 месяцев 2022г. составила 83%, по микробиологическим показателям -13%, что является нарушением требований СанПиН <дата>-21 (раздел 3. Нормативы качества и безопасности воды, таблица 3.1, таблица 3.5), СанПиН <дата>-21 - п.75, п.78).

В <адрес> отсутствуют водоочистные сооружения, питьевая вода населению подается без водоподготовки, в связи с чем, отмечается высокий процент нестандартных проб воды по органолептическим показателям.

Так, в пробе водопроводной питьевой воды, отобранной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в рамках социально-гигиенического мониторинга в октябре 2022г. в <адрес> показатель мутности воды составила 67 ЕМФ, при норме не более 2,6 ЕМФ.

Высокие показатели мутности ухудшают качество питьевой воды и способствуют ее микробному загрязнению и увеличению вероятности возникновения вспышек острых кишечных инфекций среди жителей поселка.

В нарушение п.7 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ОАО «Махачкалаводоканал» не разработан и не согласован с Управлением Роспотребнадзора по РД «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в <адрес>», а также и по другим населенным пунктам МО ГОсВД «город Махачкала».

В нарушение п.3 ст. 18 Федерального Закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.3 ст.23 Федерального Закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», п. 105 СанПиН <дата>-21 ОАО «Махачкалаводоканал» не получено санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения <адрес> (водозабор), а также по проекту организации его зоны санитарной охраны.

Ответчики не обеспечивают соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, не осуществляют мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

На основании изложенного просил признать действия Гарантирующей организации -ОАО «Махачкалаводоканал» в части ненадлежащего исполнения ст. 23, ст.25 ФЗ № от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», ст. 18, ст. 19 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 7 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и оказания услуг холодного водоснабжения жителям населенного пункта <адрес> МО ГО с ВД «город Махачкала» противоправными.

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу прекратить совершение указанных противоправных действий, а именно:

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения <адрес> (водозабор) и на проект организации его зоны санитарной охраны;

- разработать «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в <адрес> в соответствие с установленными требованиями на 2023-2025гг» и согласовать его с Управлением Роспотребнадзора по РД;

- обеспечить водоподготовку, подаваемой населению водопроводной питьевой воды и обеспечить выполнение требований п. 75 СанПиН <дата>-21 и раздела 3 СанПиН <дата>-21 в части обеспечения населения доброкачественной питьевой водой и в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

- обеспечить информирование в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме об аварийных ситуациях, технических нарушениях, получения нестандартных результатов лабораторного исследования проб воды в Управление Роспотребнадзора по РД.

- представить в Управление Роспотребнадзора по РД утвержденную схему водоснабжения <адрес> с указанием улиц, водопроводов, их диметров, насосных станций, объема подаваемой населению водопроводной воды, количества населения.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «г. Махачкала».

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно части 4 ст.38 ФЗ от 07.12.2011г «О водоснабжении и водоотведении» Схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления представить и тем более утвердить схемы водоотведения в данном населенном пункте не могут, в связи с тем, что отсутствует абсолютно проложенная система ливневой и хозяйственно-бытовой канализации.

Экспертное заключение от <дата>, проведенное на основании протокола испытаний от <дата> вызывает большие сомнения в качестве полученных результатов экспертизы, а также аутентичность отобранных образцов и подвергнутых испытанию проб воды.

При проведении отборов проб образцов, перевозке, сроков хранения и порядке испытаний были допущены нормативные нарушения требований МУК, и ГОСТ 3861-2012.

Поэтому протоколы лабораторных испытаний по биологическим и химическим анализам, на основе которых выданы экспертные заключения, не могут быть объективными, а значит допустимыми доказательствами по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В соответствии с Положением о проведении социально-гигиенического мониторинга", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 60 органы Роспотребнадзора Республики Дагестан осуществляют социально-гигиенический мониторинг качества и безопасности питьевой воды в республике, в том числе и на территории МО ГОсВД «город Махачкала».

В соответствии п.2 части 1 ст.6, ст. 12, п.2 ст.42 ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с целью организации надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГОсВД «город Махачкала» Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 06.08.2015г. № «Об определение гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования городского округа «город Махачкала» ОАО «Махачкалаводоканал» наделена статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО с ВД «город Махачкала».

В соответствии со ст.18 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от <дата> № 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от <дата> № 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Так, в соответствии с п.3.1 СанПиН 2.<дата>-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п.3.2. СанПиН 2.<дата>-01, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как следует из материалов дела, по данным производственного лабораторного контроля качества водопроводной воды ОАО «Махачкалаводоканал» за октябрь 2022, доля нестандартных проб питьевой воды в <адрес> по органолептическому показателю (мутность) составляла - 100% (письмо от <дата> №).

Доля проб водопроводной питьевой воды, не отвечающих гигиеническим требованиям по органолептическому показателю (мутность) за 11 месяцев 2022г. составила 83%, по микробиологическим показателям - 13%, что является нарушением требований СанПиН <дата>-21 (раздел 3. Нормативы качества и безопасности воды, таблица 3.1, таблица 3.5), СанПиН <дата>-21 - п.75, п.78).

Так, в пробе водопроводной питьевой воды, отобранной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в рамках социально-гигиенического мониторинга в октябре 2022г. в <адрес>, показатель мутности воды составила 67 ЕМФ, при норме не более 2,6 ЕМФ.

Из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований водопроводной воды № от <дата> усматривается, что в пробе воды водопроводной, отобранной из насосной станции перед подачей в сеть после хлорирования, <адрес>, г.Махачкала обнаружено превышение гигиенического норматива по мутности 25, 8 раз; привкусу в 1,5 раза.

Мутность составила – 67, 0 ЕМФ, при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ. Привкус -3 балла, при гигиеническом нормативе - не более 2 баллов.

Заключение: исследованная проба воды водопроводной, отобранная из насосной станции перед подачей в сеть после хлорирования, <адрес>, г.Махачкала, РД не соответствует требованиям СанПин 1.23685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности человека для факторов среды обитания» по мутности, привкусу.

В нарушение п.3 ст. 18 Федерального Закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.3 ст.23 Федерального Закона №416-ФЗ, п. 105 СанПиН <дата>-21 ОАО «Махачкалаводоканал» не получено санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения <адрес> (водозабор), а также по проекту организации его зоны санитарной охраны.

Согласно ч.1,2 ст.44 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02».

В силу п.1.4 СанПиН 2.<дата>-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п 1.6. СанПиН 2.<дата>-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена комплексная и последовательная защита водоисточников и прилегающих к ним территорий путём разработки и утверждения зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и установления особого режима хозяйственной деятельности на землях, расположенных в зонах санитарной охраны с отображением границ этих земель на градостроительной документации.

В соответствии с ч.1 ст.55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона № организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч.7 ст.8 настоящего Федерального закона.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (п.2 ст.23 Федерального закона №).

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» одним из субъектов несения расходов на мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения являются органы местного самоуправления.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны действующих источников водоснабжения на территории г. Махачкалы, а также выполнение обязательств по обеспечению условий для осуществления ООО «Махачкалаводоканал» своей деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения населения г. Махачкалы, лежит на органе местного самоуправления, как собственнике данных объектов, независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании.

Согласно ч.5 ст.23 Федерального закона № от <дата> «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (часть 6 ст.23).

Однако ответчиками не предоставлено доказательств проведения мероприятий по приведению источников питьевого водоснабжения на территории г. Махачкалы в должное санитарно-техническое состояние, проведения мероприятий по разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и утверждения границ зон санитарной охраны, а также разработки технических заданий для плана мероприятий по улучшению качества питьевой воды, которые должны быть переданы гарантирующей ресурсоснабжающей организации ООО «Махачкалаводоканал».

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалоб о том, что при проведении отборов проб образцов, перевозке, сроков хранения и порядке испытаний были допущены нарушения, поэтому протоколы лабораторных испытаний по биологическим и химическим анализам, на основе которых выданы экспертные заключения, не могут быть объективными, вызывают сомнения, не могут быть допустимыми доказательствами по делу, нельзя принять во внимание.

О несоответствии требованиям СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», питьевой воды в <адрес> МО ГОсВД «город Махачкала», свидетельствуют не только результаты лабораторных исследований проб питьевой воды в <адрес> МО ГОсВД «город Махачкала», проведенных в рамках социально-гигиенического мониторинга органами Роспотребнадзора, установленные заключением экспертизы, но и сведениями, представленными врио руководителю Управления Роспотребнадзора по РД, Генеральным директором ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО6 письмом от <дата>.

Согласно сведений о результатах производственного контроля за качеством и безопасностью воды, отобранных в рамках ППК по ОАО «Махачкалаводоканал» за октябрь 2022, водопроводная вода <адрес> по органолептическим исследованиям в 100% случаев не соответствует предъявляемым требованиям (л.д.28-29).

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: