УИД 04RS0016-01-2024-000935-63
Дело № 2-47/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при секретаре Ланцовой О.Н.
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 к администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Семья Л-вых: Татьяна Васильевна (мать), дети ФИО6 Сергеевич, Дарья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Людмила Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Супруги ФИО7 по договору купли-продажи от 11.07.2008 приобрели у ФИО9 в общую долевую собственность (по 1/2 доли) жилой <адрес>. Право собственности ФИО3 на придомовой земельный участок установлено решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Супруги в ДД.ММ.ГГГГ гг., используя средства материнского (семейного) капитала, произвели реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб на СВО. Истец ФИО3 не может оформить наследство после смерти супруга, поскольку после использования средств МСК не были выделены и оформлены доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом троих детей ФИО8, и Л.С.
Истцы (с учетом уточнения) просят признать право общей долевой собственности на жилое помещение с выделением долей каждого – с учетом использования средств МСК, а также в порядке наследования после смерти ФИО2: матери в размере 7/16 доли, детей – по 3/16 доли и соответственно прекратить право общей долевой собственности супругов на спорный жилой дом – по 1/2 доли.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования.
Соистец ФИО4 и представитель истцов по доверенности ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МО «Мухоршибирский район» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки имеют женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
В силу пункта 2 части 1 статьи 10 того же закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 той же статьи).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ее муж ФИО2 заключили с ФИО9 договор купли-продажи жилого дома и приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Право общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО3 и ФИО14 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Супруги Л-вы имеют троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, ФИО3, родившая второго ребенка после 2007 г., имела право на получение материнского (семейного) капитала. Семья решила распорядиться указанными средствами для реконструкции имеющегося жилого дома.
Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 04.06.2024 ФИО3 на оплату реконструкции объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, направлено ДД.ММ.ГГГГ – 226 513 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 206 513 рублей.
После производства реконструкции жилого помещения ФИО1 с супругом установленную указанным выше законом обязанность оформить жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность получателя сертификата, его супруга, детей (первого, второго и последующих) с определением размера долей по соглашению не исполнили.
ФИО2 умер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти последнего ФИО3 для принятия наследства обратилась к нотариусу Мухоршибирского нотариального округа ФИО10, однако постановлением последнего от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действий отказано в связи с отсутствием выдела «законных долей» по материнскому семейному капиталу.
Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> г. с учетом произведенной реконструкции с использованием средств материнского (семейного) капитала составляет 934 000 рублей.
На реконструкцию жилого дома семьей Л-вых затрачено 433 029 рублей (226 513 + 206 513).
Истцы, являющиеся близкими родственниками, - мать и трое детей, один из которых достиг совершеннолетия, - предложили вариант определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (с учетом использованных средств МСК и в порядке наследования): 7/16 доли – матери, по 3/16 доли – детям.
Принимая во внимание, что сумма затраченных на реконструкцию денежных средств материнского (семейного) капитала сопоставима с половиной стоимости жилого дома – составляет 46,36 % (433 029 х 100) : 934 000)), следует принять ее за 1/2 стоимости дома, которую необходимо разделить на число всех участников долевой собственности – 5 (супруги ФИО3 и <данные изъяты>. и дети ФИО11) В этом случае доля каждого в доме, реконструированном с использованием средств МСК, составит 1/10 доли (1/2 : 5). Соответственно зарегистрированные доли супругов уменьшаются наполовину – с 1/2 доли до 1/4 (1/2 : 2). Тогда на каждого из супругов будет приходиться в общем имуществе (после распределения долей с учетом использования средств МСК) по 7/20 доли (1/4 + 1/10), а на детей соответственно по 1/10 (2/20) доли.
Из содержания пунктом 1 и 3 статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В силу статьи 1142 ГК РФ супруга и дети ФИО15 являются наследниками первой очереди и наследуют в равных долях – по 1/4 доли от его 7/20 доли, то есть по 7/80 доли (7/20 : 4).
Далее окончательная доля каждого участника общей долевой собственности жилого помещения составит:
ФИО3: 1/4 (принадлежащая ей доля по договору купли-продажи, уменьшенная в два раза) + 1/10 (доля от использования средств МСК) + 7/80 (доля, унаследованная от супруга) = 7/16 (35/80) доли;
детей: 1/10 + 7/80 = 3/16 (15/80) доли.
Ответчик администрация муниципального образования «Мухоршибирский район» возражений против иска не представил.
По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По смыслу закона судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Соответственно следует прекратить право общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО3 и ФИО2 на спорное недвижимое имущество и признать право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за ФИО3 в размере 7/16 доли, за ФИО4, ФИО12 и ФИО13 – по 3/16 доли.
Подлежащих взысканию процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 к администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью 82,2 кв. м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за ФИО3 в виде 7/16 доли, за ФИО4, ФИО12 и ФИО13 – по 3/16 доли.
Прекратить право общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО3 и ФИО15 на вышеуказанное недвижимое имущество (запись о регистрации 1/2, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 27.05.2025.
Судья М.Ю. Парпаева