Решение по делу № 02-1412/2023~М-7582/2022 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/23 по иску ФИО1 к Фирма фио в лице Представительства Швейцарской Фирмы фио о взыскании средней заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит с учетом уточнения взыскать с Фирма фио в пользу ФИО1 средний заработок за период с 29 ноября 2022 года по 01 марта 2023 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что Тимирязевским районным судом адрес 16 июня 2022 года вынесено решение по делу N°: 02-845/2022 по иску ФИО1 к Фирме фио о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Указанным решением (далее - Решение) удовлетворены, в том числе, следующие требования ФИО1:

приказ от 16.11.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1 признан незаконным.

С 17 ноября 2021 года ФИО1 восстановлен на работе в Фирме фио' в должности Главы Представительства Швейцарской Фирмы фио.

Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, восстановление ФИО1 в должности работодателем не проведено: приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 и восстановлении его на работе не издан, к работе ФИО1 не допущен, Более того, фио открыто препятствует допуску ФИО1 к рабочему месту, что подтверждается приложенной копией приказа фио о запрете допуска ФИО1 на адрес швейцарской фирмы фио.

Согласно трудовому договору не позднее 05.07.2022 работодатель был обязан ежемесячно выплачивать истцу о заработную плату, чего сделано не было.

01.03.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-845/22 в части восстановления ФИО1 на работе в Фирме фио отменено.

Согласно ТК РФ в случае отмены решения суда или отмены (признания незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе трудовой договор с последним подлежит прекращению по п. 11 ст. 83 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с законом сохранялось место работы.

В соответствии с приведенными нормами права между истцом и ответчиком с 16.06.2022 были восстановлены трудовые отношения, которые продолжались вплоть до 01.03.2023 (дата принятия апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда судебного акта об отмене решения о восстановлении на работе), соответственно период с момента

Таким образом, поскольку в период с 16.06.2022 по 01.03.2023 между ФИО1 и Фирмой фио законно существовали трудовые отношения и в этот период времени истец имел право на труд и получение заработной платы, а работодатель решение суда о восстановлении истца на работе не исполнил и фактически не допустил последнего к работе, чем лишил работника возможности трудиться, то ответчик в силу ст.ст. 234, 396 ТК РФ обязан возместить истцу по 01.03.2023 неполученный заработок за указанный период существования трудовых отношений.

С 16.06.2022 средний заработок за период с 16.06.2022 по 28.11.2022 взыскан с ответчика решением Тимирязевского районного суда адрес от 28.11.2022. В связи с чем в рамках настоящего дела подлежит взысканию средний заработок за период с 29.11.2022 по 01.03.2023.

Расчет среднедневного заработка истца определяется исходя из начисленной ответчиком истцу заработной платы согласно представленной в материалы дела справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год: июнь 2021 г. - сумма, июль 2021 г. - сумма, август 2021 г. - сумма, сентябрь 2021 г. - сумма, октябрь 2021 г. - сумма, ноябрь 2021 г. - сумма. Период с декабря 2021 года по май 2022 года в расчете не учитывается на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №° 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в связи с тем, что за указанный период времени истцу полагается к начислению и выплате средний заработок в связи с незаконным увольнением.

Общая сумма выплат в расчетном периоде составляет сумма, количество отработанных дней 118.

Размер среднедневного заработка составляет сумма (4148742,02/118).

Рабочих дней за период с 29.11.2022 по 01.03.2023 - 60.

Сумма среднего заработка истца за период с 29.11.2022 по 01.03.2023 составляет сумма (35158,83*60).

Таким образом, поскольку истец с 16.06.2022 по 01.03.2023 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, то указанный период (8 месяцев 14 дней) вошел в отпускной стаж и у истца возникло право на использование отпуска в количестве 18,67 дней.

Поскольку данный отпуск использован истом не был, то подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск. Размер компенсации составляет сумма (35158,83*18,67).

Из содержания ст. 234 ТК РФ следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Незаконное бездействие фио в части неисполнение решения суда о восстановлении на работе и фактическое недопущение истца к работе и привели к лишению ФИО1 возможности реализовать свои права на труд и на оплату труда в соответствии с трудовым договором и неполучению, подлежащего возмещению, заработка за период с 29.11.2022 по 01.03.2023.

В связи с чем решение в части взыскания возмещения неполученного ФИО1 заработка за период с 29.11.2022 по 01.03.2023 подлежит немедленному исполнению.

В отношении истца прекращена аккредитация представительства швейцарской фирмы фио на адрес; действия фио по отчуждению имеющихся у нее активов в России (продажа 100 % долей ООО «ЭЛДОМ»); регистрация фио в Швейцарии - стране, включенной в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р); введение внешнего управления в юридическом лице - швейцарской фирме фио.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, «работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа Работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Судом установлено, что Тимирязевским районным судом адрес 16 июня 2022 года вынесено решение по делу N°: 02-845/2022 по иску ФИО1 к Фирме фио о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Указанным решением удовлетворены, в том числе, следующие требования ФИО1:

приказ от 16.11.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1 признан незаконным.

ФИО1 восстановлен на работе в Фирме фио' в должности Главы Представительства Швейцарской Фирмы фио.

Cудом установлено, что решение суда ответчиком не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Восстановление ФИО1 в должности работодателем не произведено, приказ о восстановлении его на работе не издан, к работе ФИО1 не допущен.

01.03.2023 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-845/22 в части восстановления ФИО1 на работе в Фирме фио отменено.

В случае отмены решения суда о восстановлении работника на работе трудовой договор с последним подлежит прекращению на основании п. 11 ст. 83 ТК РФ.

Таким образом, поскольку в период с 16.06.2022 года по 01.03.2023 года между ФИО1 и Фирмой фио, несмотря на неисполнения решения суда о восстановлении на работе, существовали трудовые отношения и в этот период времени истец имел право на труд и получение заработной платы, а работодатель решение суда о восстановлении истца на работе не исполнил, не допустил истца к работе, чем лишил работника возможности трудиться, ответчик в силу ст.ст. 234, 396 ТК РФ обязан возместить истцу по 01.03.2023 неполученный заработок за указанный период существования трудовых отношений.

С 16.06.2022 года средний заработок за период с 16.06.2022 по 28.11.2022 взыскан с ответчика решением Тимирязевского районного суда адрес от 28.11.2022.

В связи с чем в рамках настоящего дела подлежит взысканию средний заработок за период с 29 ноября 2022 по 01 марта 2023 года.

Общая сумма выплат в расчетном периоде составляет сумма, количество отработанных дней 118.

Размер среднедневного заработка составляет сумма (4148742,02/118).

Рабочих дней за период с 2 ноября 2022 по 01 марта 2023 - 60.

Сумма среднего заработка истца за период с 29 ноября 2022 по 01 марта 2023 составляет сумма (35158,83*60).

В силу положений абз. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается в том числе время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, сохранялось место работы (должность).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит в данной части заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку возникшие отношения по неисполнению решения суда регулируются ст. 396 ТК РФ, которой установлено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Таким образом, с учетом возникших правоотношений, восстановление нарушенных прав истца подлежит путем взыскания с ответчика среднего заработка.

При этом, судом принимается во внимание, что фактически трудовые отношения работником в спорный период времени не исполнялись.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма, от которой истец был освобожден при подаче иска согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фирме фио о взыскании средней заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фирма фио в лице Представительства швейцарской фирмы фио в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Фирма фио отказать.

Взыскать с Фирма фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес..

Судья Баранова Н.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.