РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,
при секретаре Власовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1233/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Тульской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 года по иску администрации муниципального образования она была обязана за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в привести в первоначальное состояние фасад жилого дома в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В отношении нее судебным приставом –исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 4144 . Каких-либо иных исполнительных производств нет. Она не является собственником жилого помещения и не может каким-либо образом повлиять на исполнение решения суда, то есть к ней не может быть применено каких-либо санкций, ей никто не поясняет о каком исполнительском сборе по данному исполнительному производству идет речь. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в отношении нее по данному исполнительному производству незаконными.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве заинтересованного лица по данному делу привлечена ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила. При подготовке дела в судебному разбирательству пояснила, что исполнить решение суда от 26 июня 2020 года она не может, так как 24 декабря 2021 года подарила своей матери ФИО6, сама она в данной квартире не проживает. С устными или письменными просьбами к ФИО6 разрешить ей исполнить решение суда не обращалась. Какие действия судебного пристава – исполнителя просит признать незаконными, и почему, пояснить не смогла.
В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии в удовлетворении исковых требований просила отказать. При проведении предварительного судебного заседания пояснила обстоятельства возбуждения исполнительного производства и действия судебных приставов - исполнителей по данному возбужденному исполнительному производству. Пояснила, что должнику ФИО1 направлялись и вручались все постановления и требования. В связи с неявкой ФИО1 к судебному приставу исполнителю, осуществлялся ее принудительный привод силами ОУПДС отдела ОСП Новомосковского района, она была привлечена к административной ответственности, однако до настоящего времени решения суда не исполнено. Решение суда от 26 июня 20220 года было обжаловано, не отменено и не изменено, оставлено в силе. Законных оснований не исполнять решение суда у нее как у судебного пристава-исполнителя или службы судебных приставов не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО3 при подготовке дела к судебному разбирательству пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора дарения от 24 декабря 2021 года, фактически проживает в этой квартире. Она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя по поводу того, что ФИО1 должна исполнить решение суда от 26 июня 2020 года, поскольку собственником спорного балкона не является. Она намерена собрать собрание собственников жилого дома и получить разрешение на данный балкон. Считает неправомерными все действия судебных приставов по исполнению данного решения суда. Подтвердила тот факт, что решение суда вступило в законную силу, не отменено, ни изменено. Пояснила, что ФИО1 не обращалась к ней с просьбами разрешить ей осуществить демонтаж балкона в квартире и привести в первоначальное состояние фасад жилого дома.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (пункт 8); если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования к ФИО7, ФИО1 о демонтаже балконов, приведении фасада дома в первоначальный вид удовлетворены. ФИО1 обязана за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в , расположенной в многоквартирном доме №41/26 по ул.Комсомольская/ФИО4 г.Новомосковска Тульской области, приведя в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.
Решение суда было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.
13 мая 2021 года в службу судебных приставов ОПС Новомосковского района поступил на исполнение исполнительный лист, выданный на основании вышеназванного решения суда, по которому ФИО1 обязана за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона и привести в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.
Судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 3 данного постановления указано: предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (с случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера) (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Постановление о возбуждении исполнительного производства 26 августа 2021 года получено ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении.
Из материалов исполнительного производства следует, что добровольно решение суда ФИО1 до настоящего времени не исполнено.
Как установлено судом и подтверждено материалами исполнительного производства в целях проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу: , о чем составлялись акты совершения исполнительных действий.
На момент выхода судебного пристава - исполнителя на место –15 мая 2021 года,16 июня 2021 года 26 августа 2021 года, 11 мая 2022 года, решение суда о демонтаж балкона и приведение в первоначальное состояние фасада жилого дома, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, исполнено не было, составлялись акты и предоставлялись новые сроки для исполнения решения суда, должнику ФИО1 вручались требования об исполнении решения суда.
Из материалов исполнительного производства следует, что 10 декабря 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей, который взыскан в принудительном порядке.
Согласно договору дарения от 24 декабря 2021 года ФИО1 безвозмездно передала ФИО6 в собственность квартиру, расположенную на втором этаже по адресу: . Право собственности ФИО6 на данную квартиру зарегистрировано 07 января 2022 года в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения.
28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО5 должнику ФИО1 было вручено требование об исполнении решения и предоставлен новый срок для исполнения решения суда - семь дней со дня поступления настоящего требования.
В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.
20 января 2022 года судебным приставом исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
16 марта 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, установлен новый срок для исполнения решения до 30 марта 2021 года
Отделением судебным приставов г.Новомосковска и Новомосковского района направлено письмо администрации муниципального образования г.Новомосковска об оказании содействия в демонтаже балкона, в адрес отделения получен отрицательный ответ.
05 апреля 2022 года от ФИО1 получено письменное объяснение, согласно которому она не исполняет решение суда, так как не имеет физической возможности. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО2 должнику ФИО1 было вручено требование об исполнении решения и предоставлен новый срок для исполнения решения суда- до 07 апреля 2022 года.
05 апреля 2022 года судебным приставом исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
13 апреля 2022 года было совершено исполнительное действие, в ходе которого с участием представителя » был произведен выход по адресу: , произведен осмотр балкона , произведена фиксация для дальнейшего составления сметы по демонтажу.
11 мая 2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения до 23 мая 2022 года.
11 мая 2022 года ФИО1 получено данное постановление и требование об исполнении решения суда в срок до 23 мая 2022 года.
Из объяснения ФИО1 от 11 мая 2022 года следует, что она не исполнила требования судебного пристава от 05 апреля 2022 года по причине того, что она не является собственником указанной квартиры.
Сведений об обращении ФИО1 или иными лицами с заявлениями об отсрочке исполнения данного решения суда административными истцом или ответчиком не представлено.
Также административным истцом не представлено сведений о том, что по данному исполнителю производилась замена должника в связи с переходом права собственности.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что ОСП Новомосковского района обратилось в Новомосковский районный суд Тульской области с исковым заявлением о признании договора дарения от 24 декабря 2021 года недействительным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда от 26 июня 2020 года об обязании ФИО1 за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона и привести в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда не противоречат решению суда, являются законными.
Действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству строго соответствуют вышеуказанным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175 –180, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.
Председательствующий