Дело №2-3314/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-004085-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № №, расположенная в жилом доме по адресу: <...>. В указанном жилом доме она проживает с 1968 года.

Жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания постановлением Администрации города Бийска от 06.03.2025 № 402, заключением межведомственной комиссии от 25.02.2025 № 1036.

Несколько домов вокруг спорного дома уже давно были признаны аварийными и расселены. Жилой дом по ул. Ильи Репина, д. 2а забыли признать аварийным и включить в программу переселения. Жильцы долго добивались признания жилого дома аварийным.

Согласно технического заключения № 2265/140125/01/0001, выполненного в 2025 году Филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, производственным отделом № 5, техническое состояние жилого дома аварийное, несущих конструкций весьма ветхое, большой износ элементов 61%.

Проведение капитального ремонта или реконструкции жилого дома нецелесообразно в связи с тем, что согласно таблице 4 технического заключения примерная стоимость капитального ремонта составляет 93-120 % от восстановительной стоимости конструктивных элементов жилого дома.

К муниципальной адресной программе «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 - 2030 годы» прилагается Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в период с 01.01.2017 по 01.01.2021. Так как жилой дом по ул. Ильи Репина, д.2 признан аварийным в 2025 году, он ни в какую программу не включен. Собственникам помещений срок выполнения работ по сносу дома установлен до 01.01.2028 года.

ФИО1 84 года, она не может в силу преклонного возраста поддерживать жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. Опасается за свою жизнь, проживая в аварийном доме.

Дом 1953 года постройки, аварийный и с каждым днем его состояние ухудшается, расходятся стены, осыпается штукатурка. Стены дома проседают, происходит постоянный треск кирпичной кладки. Администрацией не принимаются никакие меры для изъятия земельного участка и жилых помещений.

Собственники жилых помещений в доме не имеют возможности снести дом, у большинства, также как и у истца, нет другого жилья, куда бы они могли переехать. Снести дом, чтобы остаться на улице, никто не согласиться, но и проживать в аварийном жилом доме в 84 года тоже опасно. Поскольку в силу возраста и состоянию здоровья пожилой человек в случае возникновения опасности обрушения конструкций не сможет оперативно покинуть жилое помещение.

Оценка рыночной стоимости жилых помещений в доме по ул. Ильи Репина, д.2а не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка не направлялись.

Техническое состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние жилого дома с каждым годом только ухудшается.

До настоящего времени меры по выкупу квартиры № №, расположенной по адресу: <...>, органом местного самоуправления не принято.

При выяснении всех обстоятельств, суд устанавливает, обладает ли истец правом на получение выкупа вне установленного порядка, выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истца, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе жилого помещения проживать в другом жилом помещении.

ФИО1 проживает и пользуется указанными жилыми помещениями. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, не создающего угрозу жизни и здоровью, у нее ни на праве собственности, ни на праве пользования нет. За проведение текущего ремонта в принадлежащем ей жилом помещении ни один подрядчик не берется, т.к. дом является аварийным. Истец своими силами поддерживает условия проживания в квартире.

Расселение дома не запланировано, истец опасается за свое здоровье и жизнь в связи с аварийным состоянием дома. Истец в силу возраста (84 года) не имеет возможности приобрести иное жилое помещение для проживания, собственными силами также не в состоянии поддерживать жилое помещение в пригодном для проживания состоянии.

Ссылаясь на положения ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14, просила, с учетом уточнения возложить на Администрацию города Бийска, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность осуществить изъятие путем выкупа, принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения - квартиры № №. расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, признанном аварийным.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить со ФИО1 (СНИЛС №) соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <...> кв. №, с установлением выплаты денежного возмещения в сумме 5 896 700 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...> кв. №. после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу <...> кв. №, после прекращения права собственности на жилое помещение ФИО1.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие, с отзывом на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира № № с кадастровым номером 22:65:011608:135, площадью 60,7 кв.м., по адресу: <...> кв.№ на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д.14-16/.

На основании постановления Администрации города Бийска от 06.03.2025 года №402, многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (п.1). Пунктом 2 данного постановления собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2028 года.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21 ноября 2019 года № 2070.

Состояние аварийного дома по ул.Ильи Репина, д.2а в г. Бийске свидетельствует о том, что многоквартирный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу собственников помещений и неопределенного круга лиц.

Согласно заключению Межведомственной комиссии № 1036 от 25.02.2025, многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением, судом, по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО» «Эксперт 22».

Согласно выводов заключения эксперта №01-25-09-04 от 04.09.2025 рыночная стоимость в ценах на дату проведения экспертного исследования жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> кв. №, а также стоимость доли собственников жилого помещения - квартиры №№ в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение, стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги); стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет: 5 896 700 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

Таким образом, возможность безопасного проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденная постановлением Администрации г. Бийска, в которую включен многоквартирный жилой дом в <...>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

В рассматриваемом случае, истец ФИО1 не имеет в собственности другого жилого помещения.

При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как указано в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исследуя собранные по делу доказательства, суд установил, что техническое состояние жилого дома по ул.Ильи Репина, д.2а, в котором истцу принадлежит на праве собственности квартира №№, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, что также нашло свое подтверждение техническом заключении №2265/140125/01/0001, акте обследования состояние дома грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 5 896 700 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о возложении на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить со ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <...> кв№, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 5 896 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Постановления Администрации города Бийска № 2437 от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку исполнение программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истца после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объяснений пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения требований распределять ее по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп..

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.07.2025, которые подлежат взысканию с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность осуществить изъятие путем выкупа, принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения - квартиры № №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, признанном аварийным.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить со ФИО1 (СНИЛС №) соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <...> кв. №, с установлением выплаты денежного возмещения в сумме 5 896 700 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <...> кв. №. после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу <...> кв. №, после прекращения права собственности на жилое помещение ФИО1.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решения 13 октября 2025 г.