дело № 2-1259/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001580-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю – ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО2, при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями:

- признать действия ИП ФИО3, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине, расположенном по <адрес>» незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

- возложить на ИП ФИО3 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорий, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотиносодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотиносодержащей продукции, размещенное в магазине, расположенному по <адрес>

- обязать ИП Авершина Авершина А.С.лександра Сергеевиа довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Управление поступили обращения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО3, при реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции допустил нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно, расстояние от входа в помещение магазина «Tabakerka», ИП ФИО3, расположенного по <адрес>, до границ образовательного учреждения - ГБПОУ Многопрофильного техникума имени казачьего генерала ФИО5 расположенного по <адрес>, составляет 76,39 метра.

Данный факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

ИП ФИО3 зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МГ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по <адрес>

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю – ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО2 в судебном заседании указала, что основания для удовлетворения требований истца имеются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.19 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 720 от 09.07.2012г., предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца (исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Орган государственного надзора, вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга потребителей. Рассмотрение данных исков подведомственны суду общей юрисдикции.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они данными лицами.

В Управление поступили обращения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО3, при реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции допустил нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а именно, расстояние от входа в помещение магазина «Tabakerka», ИП ФИО3, расположенного по <адрес>, до границ образовательного учреждения - ГБПОУ Многопрофильного техникума имени казачьего генерала ФИО5 расположенного по <адрес>, составляет 76,39 метра.

Данный факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

ИП ФИО3 зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МГ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по <адрес>

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе в форме пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государство признает охрану здоровья детей как один из наиболее важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети, независимо от их семейного и социального благополучия, подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Порядок организации и регулирование деятельности по производств}" табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной купли- продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотиносодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем его метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних действующим законодательством Российской Федерации установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательного учреждения. Такая зона, соответственно, представляется собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении противоправных действий – удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине, расположенном по <адрес>» незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорий, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотиносодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотиносодержащей продукции, размещенное в магазине, расположенному по <адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя Авершина Авершина Александра Сергеевича довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.