№
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева А.Н. в интересах Агафонова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. Анафонов В.А. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Агафонова В.А. – Яковлев А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, своей вину не признает. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне. В действия Агафонова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Суд не предпринял мер к установлению всех обстоятельств дела, не запросил дополнительные доказательства от административного органа, не вызвал и не допросил сотрудника ДПС. В отношении Агафонова В.А. сотрудники ДПС без законных на то оснований и с нарушением порядка применили меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Стороной защиты поставлены под сомнение результаты проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения. А именно, результат исследования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,93 мг/л, что значительно превышает допустимую норму. При этом исходя из содержания видеозаписи, можно прийти к выводу, что у Агафонова В.А. отсутствуют какие-либо внешние признаки опьянения, кроме того он отрицал факт употребления алкогольных напитков. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого при проведении освидетельствования применялось техническое средство Алкотест №, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку в материалах дела отсутствует копия свидетельства о поверке, при проведении освидетельствования сотрудник ДПС не демонстрировал данный документ на камеру, защитником было заявлено ходатайство о запросе свидетельства о поверке Алкотеста №, паспорта технического средства. Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства. В результате наличие поверки средства измерения, а значит возможности его использования не установлены. Результат освидетельствования в данном случае – установлено состояние алкогольного опьянения. Агафонов В.А. не выражал согласия именно с результатом освидетельствования, а согласился с показаниями прибора. Следовательно, процедуру освидетельствования нельзя признать оконченной, а результат освидетельствования установленным. Мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Суд установил для Агафонова В.А. дополнительную ответственность, а именно при отсутствии предусмотренных законом обстоятельств назначил наказание выше минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Считает, что судебный акт не мотивирован, доказательства защиты не исследованы, не приведены обстоятельства, на основании которых не приняты доводы защиты, не обоснованно и назначение наказания. Считает привлечение Агафонова В.А. к административной ответственности неправомерным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Агафонов В.А., его защитник Яковлев А.Н. жалобу поддержали, суду дали пояснения, аналогичные её содержанию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения мировым судьей Агафонова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Агафонов В.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>), без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.
Мировой судья по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины Агафонова В.А. в совершении административного правонарушения, установлении факта управления им автомобилем в состоянии опьянения, отсутствии оснований для освобождения его от ответственности и назначении наказания.
С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.
Вина Агафонова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Агафонова В.А., сведениями из чека алкотестера о наличии в выдыхаемом последним воздухе алкоголя в объеме 0,93 мг\л.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при оформлении документов не установлено.
Довод жалобы о том, что Агафонов В.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергнут исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка, также объяснением Агафонова В.А. в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что управлял скутером, выпив банку пива. Кроме этого, указанный довод опровергается представленной видеозаписью, из которой следует, что Агафонов В.А. не отрицает факт управления транспортным средством.
Для проверки доводов жалобы об отсутствии в материалах дела копии свидетельства о поверке Алкотест №, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ г., судом была истребована копия свидетельства о поверке указанного прибора, согласно которому дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ г.
Доказательства по делу в совокупности дают основание для вывода о виновности Агафонова В.А. в совершении административного правонарушения.
Наказание Агафонову В.А. назначено в пределах санкции статьи. Правильно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Таким образом, суд не находит нарушений норм процессуального и материального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, в этой связи жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании Агафонова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, жалобу Агафонова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Н.М.Цыденова