77RS0027-02-2023-015684-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года

16 января 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к ответчику ГБУ адрес Тверской» о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 03 июля 2023 произошло падение дерева по адресу: адрес, на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в результате чего ТС были причинены значительные механические повреждения.

Определением Тверского районного суда адрес от 21.05.2024 установлено, что балансодержателем земельного участка, на котором расположено дерево, является адрес Москвы «Жилищник адрес», в связи с чем суд определил произвести замену ненадлежащего ответчика адрес Москвы адрес Тверской» на надлежащего ответчика адрес Москвы «Жилищник адрес», гражданское дело по иску ФИО1 адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГK РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 03 июля 2023 произошло падение дерева по адресу: адрес, на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1, на праве собственности, в результате чего транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2023, утвержденного начальником Отдела МВД России по адрес, повреждения автомашины произошли в результате падения дерева на автомашину, которое росло вдоль дороги.

Таким образом, обстоятельства происшествия суд считает установленными, относимых и допустимых доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с заключением эксперта ИП фио № 004-02-07/23 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, по состоянию на 03 июля 2023 г., округленно составляет сумма, рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транс портного средства марка автомобиля гос. рег, знак <***> по состоянию на 03 июля 2023 г, составляет сумма

Суд не находит оснований усомниться в результатах заключения эксперта ИП фио № 004-02-07/23, поскольку этот отчет отвечает требованиям закона, является полным, не содержит противоречий, оценка проведена на основании реального исследования поврежденного транспортного средства. Доказательств, опровергающих данный отчет, со стороны ответчика, суду не представлено

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Москвы от 11 мая 2010 года № 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

В силу пункта 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др, в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11. Правил).

Согласно п. 8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников.

В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2).

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30 сентября 2003 года "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы в постановлении № 822-ПП от 30 сентября 2003 года "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам. В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о прямой причинно-следственной связи между бездействием ГБУ адрес «Жилищник адрес», выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по оценке жизнеспособности и вырубке деревьев, и причинении механических повреждений автомобилю истца упавшим деревом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине. При этом доводы, изложенные ответчиком в качестве возражений, судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценивая доводы представителей истца и ответчика в совокупности с письменными материалами дела, заключением эксперта, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ущерба, законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы - сумма, расходы на составление нотариальной доверенности – сумма, расходы на оплату госпошлины – сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.