Дело № 2-8510/2023 24 октября 2023 года

78RS0019-01-2023-004685-77

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о признании договора заключенным, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о признании действий ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» по выполнению условий договора, указанных в направленной оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом, признании договора заключенным, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> <адрес>, который находится в управлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УК дома по вопросу предоставления ему:

- реквизитов специального банковского счета для расчетов за жилищно-коммунальные услуги;

- первичного платежного документа с подписью главного бухгалтера и печатью УК;

- коде валюты, которым надлежит оплачивать платежный документ с письмом-выпиской, разъяснений о том, что на каком основании с ответчика взимается плата за жилищно-коммунальные услуги и н не получает нулевых квитанций;

- сведений о том, каким образом формы квитанции имеют признаки кассовых чеков;

- письменного подтверждения того, что ответчик действует в нарушение требований Федерального закона от 3 августа 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Положения Центрального банка РФ № 579-П от 27 февраля 2017 года;

- сведений о законности перехода имущества СССР и РСФСР в РФ в объеме деятельности ответчика.

В предоставлении истребуемых сведений и документов истцу отказано, что ФИО1 полагал незаконным. При этом в обращении истцу указано, что в случае непредставления ему сведений и документов у ответчика возникнет обязанность по уплат истцу штрафа.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 24 октября 2023 года явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Истец, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего и с учетом мнению представителя ответчика, спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит в следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление и обслуживание домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района».

Правоотношения сторон вытекают из положений жилищного законодательства, связанным с управление МКД управляющей организацией, заключением договора управления.

Так, ч.ч. 1, 2, 7 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УК дома по вопросу предоставления ему ряда документов и сведений, которая содержит в себе указания на то, что данное обращение является офертой, получатель оферты после ее акцепта обязуется выплатить штраф, обязуется устранить допущенные нарушения в виде отказа в предоставлении информации или предоставления заведомо неполной или недостоверной информации, а при их не устранении выплатить штраф.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ существенные условия договора, о заключении которого просит ФИО1, не содержит, акцепт на заключение договора со стороны ответчика истцу не направлялся, суду сведений о том, что на стороне ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» возникла обязанность по уплате истцу штрафа в сумме 800 000 рублей, не представлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в иске в полном объеме следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2024 года.