Дело № 2-4366/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 05 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму денежного обязательства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58214,96 руб., процентов на сумму денежного обязательства в размере 58214,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: денежные средства в размере 345 400 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату банковской комиссии - 8 316 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов на разгрузку пиломатериала - 70 500 рублей, штраф - 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату экспертизы - 40 000 рублей, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы - 16 600 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг - 25 000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 1 574,40 рублей, в возмещение расходов на проезд и проживание - 8 370 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком не выплачены, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 30.08.2022 г. в размере 58214,96 руб., проценты на сумму денежного обязательства 01.10.2021г. по 30.08.2022 г. в размере 58214,96 руб.

В качестве правовых оснований ссылается на ст. 395, 317.1 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, <данные изъяты>; направил представителя по доверенности ФИО3, которая признала требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16497,58 руб. В остальной части просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, возложении обязанности по вывозу некачественного товара с земельных участков и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар, неустойки, судебных расходов.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, в том числе взысканы: денежные средства в размере 345 400 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату банковской комиссии - 8 316 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов на разгрузку пиломатериала - 70 500 рублей, штраф - 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату экспертизы - 40 000 рублей, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы - 16 600 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг - 25 000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 1 574,40 рублей, в возмещение расходов на проезд и проживание - 8 370 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судом установлено, что в период с 15 января 2021 г. по настоящее время ответчиком денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, не исполняется надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с просрочкой денежного обязательства по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статья 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит ограничению. Сумма процентов составляет 16497,58 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчика в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации платы за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку из существа заявленных ФИО1 требований следует, что между сторонами какие-либо соглашения, связанные с платой за пользование денежными средствами не заключались, то есть договорные отношения, предусматривающие возможность начисления процентов как платы за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 499,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 16497 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-003642-16