Заочное решение
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,
при секретаре Бурхановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>
Указанный автомобиль, он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2023г за 800 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство запреты на регистрационные действия отсутствовали.
В соответствии с Договором, Продавец ФИО2 подтвердил, что транспортное средство <данные изъяты> факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, право собственности на автомобиль переходит к Покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора Продавец, подтверждает, что автомобиль, никому не продан не заложен, под арестом не находиться, не имеет регистрационных ограничений.
Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство выбыло из владения ФИО2, на основании договора купли продажи заключенного с ФИО1, и собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся истец.
В связи с чем, истец полагает, что имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Основаниями для установленного ограничения явились исполнительные производства: <данные изъяты>
ФИО1 считает, что запрет наложен уже после перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к истцу, в связи, с чем он полагает, что имеются все законные основания для снятия данных запретов.
Истец ФИО1 просит суд освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, дал пояснения аналогичные по своему содержанию описательной части решения, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Всеволжское РОСП УФССП России по <адрес>, Калининградский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, МО по ИОИП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец обязан доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем он являлся законным владельцем спорного имущества.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ФИО2 имеются исполнительные производства ИП: 154861/24/98002-ИП от 17.09.2024, ИП: 34057/24/98002-ИП от 12.03.2024, ИП: 94045/23/02068-ИП от 20.10.2023.
В рамках указанных исполнительных производство судебными приставами - исполнителями вынесены постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО2, в том числе на автомобиль марки LADA FS045L LADA LARGUS, год выпуска: 2018, Идентификационный номер (VIN): <***>.
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль LADA LARGUS, (VIN): <***> с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ответчику ФИО2
Из представленных в гражданском деле материалов следует, что на день рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2 не окончено.
Таким образом, на день рассмотрения настоящего иска, основания для сохранения ареста, наложенного на транспортное средство по исполнительному производству не отпали.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что, приобрел автомобиль у ответчика ФИО2 до того, как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на совершении регистрационных действий с ним, и на этом основании является добросовестным приобретателем.
При этом, согласно исковому заявлению ФИО1 не осуществил регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя с 15.09.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.
В силу п.5 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В нарушение положений указанных правовых норм, в уполномоченных органах сведений о регистрации права собственности за ФИО1 на спорное транспортное средство не имеется, тогда как с момента составления договора купли-продажи от 15.09.2023 и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2 прошло достаточно времени. Истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались действия по оформлению права собственности на спорное транспортное средство и документы на него.
Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие или отсутствие данного обстоятельства подлежит оценке судом в обязательном порядке.
Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД, чего истцом сделано не было при наличии к тому возможности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
После заключения договора купли-продажи транспортного средства, а также отсутствия доказательств со стороны истца факта обращений в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, суд приходит к выводу, что истцом факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли - продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> не доказан, судом усматриваются формальный характер исполнения договора, указывающий на его заключение исключительно с целью возможности избежать обращения взыскания на спорное транспортное средство.
Учитывая приведенные выше положения закона, юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, которыми является установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору, а также добросовестность действий сторон при заключении договора купли-продажи транспортного средства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю.Гончарова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ