31RS0№-03 №а-294/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 октября 2022 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД, № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в:

- не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления по результатам рассмотрения ходатайства об оставлении за собой имущества должника оптического прицела <...>;

- не уведомлении взыскателя ФИО1 по телефону о передаче имущества должника оптического прицела;

- не передаче взыскателю ФИО1 имущества должника оптического прицела.

В целях устранения допущенного нарушения просила обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда:

- направить в адрес взыскателя ФИО1 постановление по результатам рассмотрения ходатайства об оставлении за собой имущества должника оптического прицела;

- уведомить взыскателя ФИО1 по телефону о передаче имущества должника оптического прицела;

- передать взыскателю ФИО1 имущество должника оптический прицел.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от части требований заявленных к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП по <адрес> в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО1 в части требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, прекращено.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены требования, просил суд - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в:

- не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления по результатам рассмотрения ходатайства об оставлении за собой имущества должника оптического прицела <...>.

Остальную часть требований, а именно - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД по не уведомлению взыскателя ФИО1 по телефону о передаче имущества должника оптического прицела; не передаче взыскателю ФИО1 имущества должника оптического прицела и устранения допущенного нарушения путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда уведомить взыскателя ФИО1 по телефону о передаче имущества должника оптического прицела и передать взыскателю ФИО1 имущество должника оптический прицел, представитель истца в судебном заседании не поддержал.

В обоснование требований административного иска с учетом уточнения требований, представитель истца в судебном заседании пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несвоевременном рассмотрении поступившего от ФИО1, как от стороны исполнительного производства (взыскатель) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в ее адрес постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства. Полагал, что в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем указанных сроков, его бездействие начинается с первого дня поступления в подразделение судебных приставов на рассмотрение ходатайства взыскателя.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступало.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 г. № 15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов административного дела ходатайство ФИО1 об оставлении имущества должника ФИО5 – оптический прицел Nikon поступило в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штемпеля с входящей датой), рассмотрено по существу ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление, которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено в части, в рамках исполнительного производства №-ИП направлено поручение в Ленинский РОСП о передаче арестованного имущества – оптический прицел взыскателю ФИО1

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП поручено совершить исполнительные действия и/или применить меры принудительного исполнения в виде – произвести передачу арестованного имущества оптического прицела <...> взыскателю ФИО1

Данные постановления направлены представителю ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, контактные данные которого были указаны в поданном ФИО1 ходатайстве (л.д.95,96,97).

Так, согласно частям 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не соблюдено, заявление (ходатайство) ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности всех имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд полагает, что, на день рассмотрения административного иска право административного истца не нарушено, ходатайство взыскателя ФИО1 рассмотрено и удовлетворено в части, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления, исполнительное производство не окончено и не прекращено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, приводят к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в рассматриваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение21.10.2022