Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ВАЗ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и т/с Киа, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 151200 руб. на основании калькуляции №. ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «Тинькофф Страхование» 151200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2024г. На момент ДТП т/с ВАЗ, гос.рег.знак №, управлял ФИО1, не включенный в Договор ОСАГО №. Согласно полиса ОСАГО, лицами, допущенными к управлению т/с ВАЗ на 01.06.2024г. являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8 Таким образом, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению т/<адрес> на момент ДТП ФИО1 не достиг совершеннолетия, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на его родителей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с родителей – законных представителей ФИО1 сумму ущерба в размере 151200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536 руб.
Судом к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 привлечена его мать - ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст.9 ФЗ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.
Согласно ст.1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 06.35 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший т/с №, гос.рег.знак №, допустил столкновение с припаркованным т/с Киа, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО5
В результате ДТП т/с Киа, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.
В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.).
Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа, гос.рег.знак №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» в порядке ОСАГО, которое признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 151200 руб.
Во исполнение обязанности в силу положений ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, ООО «Зетта Страхование» возместил страховой компании АО «Тинькофф Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 151200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2024г.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению т/с ВАЗ, гос.рег.знак №
Как следует из содержания полиса ОСАГО №, на момент произошедшего ДТП, ФИО1 не был допущен к управлению т/с.
Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела.
При этом суд учитывает, что на момент ДТП ФИО1 не достиг совершеннолетия, в силу чего так же не мог быть включен в список водителей, допущенных к управлению т/с.
Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ, завред, причиненныйнесовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, чтовредвозник не по их вине.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по ихвине.
Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалам дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку размер ущерба ответной стороной не оспаривался, подтвержден документально истцовой стороной, а ответчиком не представлено достаточных доказательств необоснованности заявленных требований, и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имелись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 151200 руб., и взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в указанном размере, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1
Также в соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5536 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гр. РФ №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 151200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: