Решение по делу № 02-10230/2024 от 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Никулинский районный суд в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/ 25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0339820114) транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. 26.05.2024 года, в результате действий водителя, управлявшего вышеуказанным ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио

Владелец ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0339820114, возместил страховой компании потерпевшего выплаченного страховое в возмещение в размере сумма

Водитель ТС причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

Таким образом, на основании п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба сумма, также расходы по оплате госпошлины сумма

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил суду квитанцию об оплате сумму ущерба и госпошлины.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п/п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 23.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0339820114) транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. 26.05.2024 года, в результате действий водителя, управлявшего вышеуказанным ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а к истцу, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, принимая во внимание то, что ответчиком до принятия решения по существу выплачена сумма страхового возмещения, а также возмещены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается представленным в дело платежным поручением, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек и расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде 28.03.2025 г.