Дело № 2-1356/2023 Изготовлено 22 июня 2023 года

УИД: 76RS0003-01-2023-000085-31

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 июня 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в котором просят:

Взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 194 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП <данные изъяты> с г.р.з. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО серии РРР № от 07 июля 2020 года. ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ПАО «АСКО». С наступлением страхового события ПАО «АСКО» согласно экспертного заключения №СЯ возместило ущерб ФИО5 в размере 192 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП на основании документов ГИБДД был признан ФИО1 водитель <данные изъяты> с г.р.з. №, так же согласно документам ГИБДД, а также решению судебного участка №1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области установлено, что он управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО» по полису серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец ПАО «АСКО» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В иске просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. по принципу ответственности за вину, ст. 1064 ГК РФ); согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Как указано в п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: аДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: № с г.р.з. № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП <данные изъяты> с г.р.з. № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ПАО «АСКО» (л.д.13).

ООО «АНЭКС» был составлен акт осмотра №СЯ от ДД.ММ.ГГГГ.

С наступлением страхового события ПАО «АСКО» согласно экспертного заключения №СЯ (л.д.23-46) возместило ущерб ФИО5 в размере 192 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области признан ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Также в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области по <данные изъяты> КоАП РФ, ФИО1 покинул место ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» по страховому полису серии РРР №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № является ФИО1, что подтверждается ответом УМВД России по Ярославской области.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Оценивая представленные по делу доказательства, установив, что <данные изъяты>» исполнило все обязательства по договору обязательного страхования, выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения 192 400 руб., суд приходит к выводу о взыскании ущерба в заявленном размере, т.е. 192 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 5 048 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 192 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько