Дело № 5-271/2022

Поступило в суд 24.10.2022 г.

УИД:54RS0026-01-2022-001221-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2022 года р.п. Чистоозерное

<...> р.<...>.

Судья Купинского районного суда <...> Максимейко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношенииФИО1,<......> рождения, уроженца р.<...>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <...>р.<...>, <......>,

установил:

<.....> в <......> час. <......> мин.ФИО1, находясь напротив <...> р.<...>,не выполнил законное требование сотрудника полиции <......> находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказалсяпроследовать в служебный автомобиль и проехатьв дежурную часть ОМВД по <...> для выяснения обстоятельств по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от <.....>,пытался убежать, хватался за форменное обмундирование,таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При составлении протокола об административном правонарушении <...> от <.....> действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, после того как около него остановился патрульный автомобиль, сотрудники полиции сразу стали применять к нему физическую силу, наручники и посадили в служебный автомобиль, не предлагая ему добровольнопройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть. Он посчитал, что такие действия сотрудников полиции связаны с тем, что он ранее звонил в дежурную частьОМВД по <...> и высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью.

Суд, выслушавФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от <.....> № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и предоставляетобусловленные данными обязанностями права.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <.....> № 3-ФЗ «О полиции»,полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1,<.....> в <......> час. <......> мин., находясь напротив <...> р.<...>,не выполнил законное требование сотрудника полиции <......>., находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть ОМВД по <...> для выяснения обстоятельств по сообщению, зарегистрированному в КУСП №, пытался убежать, хватался за форменное обмундирование, к нему были применены специальные средства – наручники, таким образом, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:- рапортами сотрудников ОМВД России по <...> <......>. и <......> согласно которым <.....> в <......> часов <......> минут ими был осуществлен выезд по адресу: <...>р.<...> по <......>. о том, ФИО1 в состоянии опьянения стучится в дом.По приезду по указанному адресу ФИО1 обнаружен не был, от <......>. было отобрано объяснение. После чего от оперативного дежурного <......> поступило сообщение о том, что ФИО1 осуществляет звонки в дежурную частьОМВД России по <...>, высказывает угрозы и оскорбления. После чего они стали патрулировать улицы р.<...> и в 02 часа 40 минут напротив <...> р.<...> был обнаружен ФИО1, которому было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России по <...>для выяснения обстоятельств по сообщению <......>., на чтоФИО1 стал убегать, оказал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, при этом высказывая в их адрес оскорбления в нецензурной форме. После чего к ФИО1 были применены специальные средства - наручники и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <...>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <.....>, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от 22.20.2022 г. из которого следует, что <......>. сообщил о том, что ФИО1 пытается войти в дом, высказывая угрозы;

- <......> от <.....>, согласно которому <.....> около <......> часа <......> минут к их дому пришел ФИО1, стал стучать в окна и двери, на просьбы уйти не реагировал;

- объяснениями <......> и <......> от <.....> из которых следует, что в их присутствии ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также от дачи каких-либо пояснений;

- протоколом о доставлении № от <.....> а также протоколом административного задержания от <.....>.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность требованиясотрудникаОМВД России по <...> сомнений не вызывает, так как он действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным закономот <.....> № 3-ФЗ «О полиции».

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что к дому <......> он не приходил, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, указанных выше, а именно рапортами сотрудников полиции, сообщением о происшествии и объяснением <......>

Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения, а также с сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <...> от <......> и объяснением последнего.

Доводы о том, что сотрудники полиции, а также <......> его оговаривают, не могут быть признаны обоснованными, поскольку исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей не может свидетельствовать о наличии у них какой-либо заинтересованности. При этом доказательства наличия личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции, а также с <......> в материалы дела не представлены. Более того, из пояснений ФИО1 следует, что неприязненные отношения между ним и <......>. отсутствуют.

Суд расценивает позицию ФИО1 о непризнании вины как избранный способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Приназначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, личностьФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность,отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначитьФИО1 наказание в видев виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток,не находя приэтом оснований для назначения более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола административного задержания от <.....> следует, чтоФИО1 был задержан – <.....> в <......> ч. <......> мин.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ПризнатьФИО1, <......> рождения, уроженца р.<...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в видев виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с <......> часов <......> минут<.....>,в связи с этим считать его отбывшим наказание в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>.