Председательствующий: ФИО3 материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО10,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,
осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
и его адвоката ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО9 на постановление <адрес> от <дата>, которым представление врио начальника филиала по городу <адрес> ФИО7 в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
об отмене условного осуждении и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - удовлетворено.
Заслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника <адрес> ФИО7 обратилась в <адрес> с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес> от <дата>.
Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима; объявлен розыск ФИО1, производство которого поручено <адрес>; на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления постановления суда в законную силу, после задержания ФИО1 постановлено заключить под стражу, содержать в <адрес>, до вступления постановления суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления врио начальника <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения в отношении ФИО8 отказать, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить из-под стражи. В обоснование жалобы указала, что постановление нельзя признать законным из-за его несправедливости, так как принятое судом решение не отвечает требованиям справедливости и не служит целям перевоспитания осужденного. Удовлетворяя представление УИИ, суд сделал вывод о систематическом уклонении ФИО8 от выполнения возложенных судом обязанностей и не смотря на предупреждения и продление испытательного срока, осужденный выводов не сделал, на путь исправления не встал. Представление рассмотрено в отсутствие ФИО1, чем нарушены требования ст.247 УПК РФ. При этом, суд не проверил причины неявки, не обеспе5чило возможность дать ему объяснение по причине неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, чем допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В возражении врио начальника филиала по <адрес> ФИО7 просила постановление оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО9 без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление врио начальника <адрес> ФИО7 полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, при этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.
Из материалов дела установлено, что ФИО1, действительно, имел нарушения за неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей.
Постановлением <адрес> от <дата> за нарушения порядка отбывания условного осуждения ФИО1 продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности.
Однако, после продления испытательного срока ФИО1 вновь продолжил уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных судом, не являлся на регистрационные отметки, сменил место жительства, в связи с чем, <дата> в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.
Обсудив изложенные в представлении доводы, объективно подтвержденные представленными в суд материалами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный ФИО1 систематически, на протяжении длительного периода времени, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, а также на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, периодически не являлся на регистрационные отметки, сменил место жительства, то есть нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения.
Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору <адрес> от <дата> и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания, суд учел, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания, не исполнил обязанности, возложенные на него приговором суда, признал ФИО1 скрывшимся от контроля инспекции.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, необходимые для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.
При принятии решения в судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, а также позиция адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления Врио начальника <адрес> ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.
Доводы адвоката ФИО9 о нарушении права на защиту рассмотрением вопроса об отмене условного осуждения без его участия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как следует из представленных материалов, судом приняты все меры для установления местонахождения и уведомления осужденного о судебном заседании и на момент рассмотрения представления местонахождение осужденного не установлено. Мероприятия по розыску ФИО1 положительных результатов не дали, на основании этого, судом принято верное решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает его прав и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Доводы ФИО11, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что он вынужденно поменял место жительства и перед задержанием фактически трудоустроился, подлежат отклонению, поскольку не могут быть признаны уважительными причинами, по которым осужденный не поставил инспекцию в известность о своем новом месте проживания и изменении жизненных обстоятельств. ФИО1 имел возможность подтвердить их в инспекции пока находился на свободе, учитывая, что за нарушения возложенных на него обязанностей неоднократно вызывался и предупреждался УИИ, у него была реальная возможность до рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения представить подтверждения своих доводов.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление <адрес> от <дата> об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО10