№11-21/2023 мировой судья Кузнецов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области частную жалобу ООО «Анекс Туризм» на определение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области от 17 апреля 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» на решение мирового судьи судебного участка 22 Ленинского судебного района Тульской области от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу№2-2544/22/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области от 28.12.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд

решил:

взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31000 рублей, судебные расходы по направлению ответчику претензии и по направлению в адрес участвующих в деле лиц копии искового заявления в размере 572, 40 рублей, а всего 67572, 40 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании предоплаты по договору в размере 26000 рублей отказать.

ООО «Анекс Туризм», не согласившись с указанным решением подал предварительную апелляционную жалобу, которая оставлена без движения определением мирового судьи от 20.01.2023, предоставлен срок до 17.02.2023 с целью реализации права ответчика на обжалование решения путем принесения жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

10.02.2023 мировому судье направлена апелляционная жалоба, которая поступила 17.02.2023 и оставлена без движения определением от 28.02.2023, заявителю предоставлен срок до 31.03.2023 для устранения указанных в определении недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение №4632 от 03.02.2023 на сумму 3000 рублей свидетельствует о перечислении денежных средств в УФНС России по Тульской области (ИНН<***>, КПП 710701001, счет получателя 03100643000000016600), вместе с тем, госпошлина подлежала уплате по следующим реквизитам: ИНН<***>, КПП 770801001, счет получателя 03100643000000018500).

Определением от 03.04.2023 срок для исправления недостатков продлен до 14.04.2023.

17.04.2023 апелляционная жалоба возвращена ООО «Анекс Туризм», поскольку недостатки, указанные в определении от 28.02.2023 не были устранены.

В частной жалобе ООО «Анекс Туризм» ставит вопрос об отмене определения от 17.04.2023, как незаконного и необоснованного, и указано на то, что оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы произведена 03.02.2023 по реквизитам, указанным на сайте Ленинского районного суда Тульской области на момент оплаты, изменение информации относительно реквизитов произошло 08.02.2023. Кроме того, в платежном поручении указано назначение платежа за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области от 28.12.2022 по гражданскому делу №2544/2022.

01.06.2023 в определении от 17.04.2023 была исправлена описка, из описательно-мотивировочной части определения был исключен абзац 7.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обязан проверить апелляционную жалобу на соответствие требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, и, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции определением от 28.02.2023 оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, посчитав, что, поскольку в представленной им квитанции об уплате государственной пошлины указаны неверные реквизиты, и нельзя признать, что перечисление данного платежа было произведено в установленном порядке.

Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Статьей 333.18 Налогового кодекса РФ определены порядок и сроки уплаты государственной пошлины. Порядок уплаты государственной пошлины, в том числе, предполагает ее уплату по месту совершения юридически значимого действия (пункт 3). Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных ст. 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей не учтено следующее.

Федеральное казначейство письмом от 09.01.2023 N 07-04-05/05-40 "О порядке заполнения распоряжений на перечисление платежей, администрируемых налоговыми органами" в рамках реализации положений Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 4 ноября 2022 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" сообщило об изменений с 1 января 2023 года реквизитов для уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В данном случае уплата государственной пошлины в установленном законом размере по неверным реквизитам является основанием для рассмотрения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, а не для ее возвращения.

Кроме того, судом при возвращении апелляционной жалобы не учтено, что оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы произведена ответчиком 03.02.2023 по реквизитам, указанным на сайте Ленинского районного суда Тульской области на момент оплаты, изменение информации относительно реквизитов произошло 08.02.2023, что подтверждается платежным поручением, скриншотом с сайта суда. Кроме того, в платежном поручении указано назначение платежа - за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области от 28.12.2022 по гражданскому делу №2544/2022.

При таких обстоятельствах, мотивы суда о неверных реквизитах по оплате госпошлины нельзя признать правильными, поскольку оплата произведена по реквизитам суда, указанным на сайте.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области от 17 апреля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья