УИД - 05RS0018-01-2023-008935-69 № 1-954/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Халиковой Л.Х., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Раджабова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Она, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес> РД, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий незаконно приобрела у неустановленного лица рыбу осетровых пород (относящуюся к семейству осетровые - Acipenseridae, род Acipenser Linne- осетры, вид Acipenser gueldenstaedtii Brandt - русский осетр) в количестве одной штуки, весом не менее 2,864 килограмма, принадлежащую к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, незаконно приобретенную рыбу осетровых пород в количестве одной штуки, весом не менее 2,864 килограмма она, находясь в <адрес> РД, упаковала в черный полимерный пакет и при неустановленных дознанием обстоятельствах незаконно перевезла рыбу осетровых пород в количестве одной штуки, весом не менее 2,864 килограмма, принадлежащую к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, по адресу: РД, <адрес>, по месту своей работы на рынок ООО «Атриум» (продуктовый рынок №) <адрес> РД, где поместила в морозильную камеру и хранила для последующей продажи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес>, по месту своей работы, на рынке ООО «Атриум» (продуктовый рынок №) <адрес> РД, она посредством мессенджера «Вотсап» договорилась с условным покупателем о/у ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 о продаже ему рыбы осетровых пород в количестве одной штуки, весом 2,864 килограмма за денежные средства в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей посредством отправки через службу такси.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 23 минуты, согласно ранее достигнутой договоренности, условный покупатель ФИО5 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на ее банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона № денежные средства в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей за рыбу осетровых пород в количестве одной штуки, весом 2,864 килограмма.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, она посредством неосведомленного о противоправности ее действий водителя такси ФИО6, на автомобиле марки Лада «Гранта» серебристого цвета за № регион, незаконно перевезла упакованную в полимерный пакет черного цвета рыбу осетровых пород в количестве одной штуки, весом 2,864 килограмма, принадлежащую к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, по адресу: РД, <адрес> для передачи условному покупателю ФИО5, где в это же время, примерно в 13 часов 40 минут, водитель такси ФИО7 передал условному покупателю ФИО5 полимерный пакет черного цвета с рыбой осетровых пород в количестве одной штуки, весом 2,864 килограмма, за которую ФИО5 ранее заплатил денежные средства в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе производства дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимой ФИО1 органом дознания кроме того вменен квалифицирующий признак - незаконная перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Между тем, в обвинительном акте в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не приведены подлежащие доказыванию обстоятельства совершения подсудимой действий, образующих признаки незаконной перевозки особо ценных водных биологических ресурсов (время, место и другие обстоятельства совершения этих действий), в связи с чем указанный признак подлежит исключению из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как излишне вмененный.

Кроме того, орган дознания, предъявляя ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, указывает также на то, что водный биологический ресурс осетровой породы «русский осетр», приобретенная ФИО1 с целью реализации иному лицу, помимо того, что она охраняема международными договорами Российской Федерации, и на принадлежность ее к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При этом, в противоположность предъявленному обвинению, в обвинительном акте органом дознания указывается, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Русский осетр» включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, русский осетр не внесен в Красную книгу Российской Федерации и Дагестана, но является видом, подлежащим охране международными договорами Российской Федерации.

Так, водный биологический ресурс вида «Русский осетр» согласно Конвенции о правовом статусе Каспийского моря и заключенного между странами Азербайджаном, Ираном, Казахстаном, Россией и Туркменистаном договора, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в рамках Пятого каспийского саммита, является видом охраняемым указанным договором, согласно которому ее вылов, за исключением в научно-исследовательских целях и для искусственного воспроизводства, запрещен.

Вместе с тем, не смотря на то, что данный вид водного биологического ресурса «Русский осетр», является особо ценным и находится на грани исчезновения, в Красную книгу Российской Федерации не занесен. Следовательно, из обвинения также подлежит исключению и указание на принадлежность особо ценного водного биологического ресурса «Русский осетр» к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 - против экологической безопасности и природной среды, выразившееся в посягательстве на особо ценные водные биологические ресурсы страны, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами страны, которое относится к категории преступлений средней тяжести и является умышленным.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она не судима, не замужем, имеет двоих совершеннолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (малолетних не имеет), замужем, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая ФИО1 вину в установленном судом преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимая при производстве дознания в ходе ее допроса в качестве свидетеля и в последующем, при ее допросе в качестве подозреваемой дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть указала сотрудникам полиции время, место и другие обстоятельства приобретения, последующих хранения и реализации особо ценного водного биологического ресурса, следовательно, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим ее наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, отнесенное законом к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, при определении вида и размера наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения ее от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество: банковские счета: 40817810760323182733, МИР Социальная, с остатком на счете 29988 руб. 21 коп.; 40817810860320779926, VisaClassic, с остатком на счете 0 руб. коп.; 40823810060320019564, Номинальный счет, с остатком на счете 0 руб. 00 коп.; 817810460320265474, MaestroMomentum, остаток на счете не известен, зарегистрированные в ПАО «Сбербанк» на ФИО1,; легковой автомобиль ВАЗ 21099, идентификационный номер (№, номер двигателя 3232886, государственный регистрационный знак №, номер кузова № ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

В пользу адвоката Раджабова Р.А. за осуществление защиты ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 292 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся при уголовном деле: выписка из ПАО «Сбербанк», по банковскому счету 40№, МИР Социальная и копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ - хранить там же, при уголовном деле;

- рыба осетровых пород в количестве 1 штука, упакованная в полимерный пакет черного цвета, хранящаяся в морозильной камере в отделе Западно-Каспийский ВКФ ФГБНУ ВНИРО «КаспНИРХ» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2023 года № 3/6-209/2023 на имущество: банковские счета: 40817810760323182733, МИР Социальная, с остатком на счете 29988 руб. 21 коп.; 40817810860320779926, VisaClassic, с остатком на счете 0 руб. коп.; 40823810060320019564, Номинальный счет, с остатком на счете 0 руб. 00 коп.; 817810460320265474, MaestroMomentum, остаток на счете не известен, зарегистрированные в ПАО «Сбербанк» на ФИО1,; легковой автомобиль ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 3232886, государственный регистрационный знак № выдан ДД.ММ.ГГГГ - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Раджабова Р.А. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий