14RS0035-01-2023-007762-37
№12-643/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 07 июля 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОП «Барс» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Барс» ИНН <***>,
установил:
Обжалуемым постановлением ООО ЧОП «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Правонарушение выразилось в том, что в нарушение положений ст.ст. 15,67,68 Трудового кодекса РФ с ФИО6. заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ЧОП «Барс» обратился с жалобой, в которой указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности – не направлении ООО ЧОП «Барс» постановления о возбуждении производства по делу, а также на несоответствие выводов государственного инспектора труда о наличии трудовых отношений фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ООО ЧОП «Барс» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснили, что с ФИО6. был заключен договор на оказание услуг, которые носили периодический характер, график рабочего времени и место работы установлены не были, в случае необходимости выполнения услуг на каком-либо объекте ФИО6 извещался по телефону и приступал к выполнению услуг. Указанные обстоятельства административным органом не учтены, вина в совершении правонарушения отсутствует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ГИТ в РС(Я) не явился, извещен, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.
Прокурор Фатуллаев Э.И. возражал против доводов жалобы, пояснил, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было направлено на личную электронную почту руководителя ООО ЧОП «Барс», просит оставить постановление без изменения.
Выслушав пояснения, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по обращению гражданина ФИО6 прокуратурой г. Якутска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО ЧОП «Барс». В ходе проверки выявлено, что с ФИО6 заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.
По указанному факту в отношении ООО ЧОП «Барс» постановлением заместителя прокурора г. Якутска от 17 мая 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП.
Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года ООО ЧОП «Барс» привлечено к ответственности по ч.4 ст. 5.27 ТК РФ.
Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО ЧОП «Барс» отрицался со ссылкой на те обстоятельства, что с ФИО6 был заключен договор на оказание услуг, которые носили периодический характер, график рабочего времени и место работы установлены не были, в случае необходимости выполнения услуг на каком-либо объекте ФИО6 извещался по телефону и приступал к выполнению услуг разово.
Как следует из материалов дела, административным органом доводы ООО ЧОП «Барс» об отсутствии трудовых отношений с ФИО6 должным образом не проверены, из представленных в материалах дела документов, в том числе из объяснений ФИО6 такие обстоятельства не следует, отсутствуют доказательства, явно свидетельствующие о наличии трудовых правоотношений, а именно об определении ФИО6 рабочего места, графика работы.
Таким образом, имеются основания полагать, что между ФИО6 и ООО ЧОП «Барс» возник индивидуальный трудовой спор о наличии фактических трудовых отношений, до разрешения которого выводы о нарушении ООО ЧОП «Барс» 15,67,68 Трудового кодекса РФ нельзя признать обоснованными.
При этом, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором принято с нарушением положений ч.ч.2-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении не было направлено в установленном порядке на юридический адрес либо электронную почту юридического лица, сведения о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в трехдневный срок в адрес привлекаемого к ответственности лица в материалах дела также отсутствуют.
Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ГИТ в РС(Я) соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года в отношении ООО ЧОП «Барс» подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Барс» ИНН <***> отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.А. Кочкина