УИД 77RS0016-02-2022-033994-53

гражданское дело №2-1972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 марта 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1972/2023

по иску ФИО1 к ГКУ ЦЗН адрес об обязании совершить действия по трудоустройству, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио обратилась с исковым заявлением к ГКУ ЦЗН адрес об обязании совершить действия по трудоустройству, взыскании компенсации морального вреда в размере 1миллиона рублей.

В основании исковых требований истец указала, что неоднократно обращалась в ГКУ ЦЗН адрес, однако ответчиком не была надлежащим образом оказана помощь при трудоустройстве, истец не получила обратной связи от потенциальных работодателей, либо не была приглашена на собеседования после направления резюме, часть предложенных вакансий была занята, некоторые организации, в которые были выданы направления не существуют либо указан неверный их адрес. Указывая на то, что неоднократные обращения в службу занятости с претензиями не привели к изменению ситуации с трудоустройством истца, фио обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2021 года N 891, действовавшим до 02 ноября 2021 года, были утверждены Требования к подбору гражданам, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы (далее - зарегистрированные граждане), и безработным гражданам подходящей работы.

Согласно п. 12 данных Требований, при предложении подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдаются направления на работу. Кандидатуры граждан в случае их согласия на подходящую работу согласовываются с работодателями. Зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдается не более 2 направлений на работу одновременно.

Согласно ст.15 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" регулируется деятельность государственной службы занятости населения, которая направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы; разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы; содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; организацию мероприятий активной политики занятости населения; осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения. Услуги, связанные с содействием занятости населения, предоставляются гражданам бесплатно.

Как следует из материалов дела и установлено судом фио была зарегистрирована в Центре занятости населения в качестве безработного с назначением социальных выплат с 09.03.2021 года по 13.09.2021 год, с 29.12.2022 года по 28.03.2023 года. За период с 09.03.2021 года по 13.09.2021г. карьерными консультантами с учетом пожеланий и опыта работы истцу на рассмотрение были выданы 8 направления на работу, 7 перечней вариантов работы для самостоятельного рассмотрения, проведена профессиональная ориентация в целях выбора сферы деятельности профессии, трудоустройства, оказана услуга по социальной адаптации безработных граждан.

13 сентября 2021 года приказом 256Д1568/214 истец была снята с учета в целях поиска подходящей работы в связи с отказом от посредничества службы занятости.

Согласно пояснениям представителя ответчика за период с 29.12.2022 года по настоящее время карьерными консультантами истцу на рассмотрение были выданы четыре перечня вариантов работы для самостоятельного рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу в полном объеме оказывались услуги по содействию в поисках работы, разъяснялась возможность бесплатно пройти профессиональное обучение и получить дополнительное профессиональное образование.

В материалы дела стороной истца предоставлены ответы Департамента труда и социальной защиты населения адрес, ГКУ адресМосквы на обращения фио, в которых разъяснялся порядок предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, разъяснено, что решение о приеме на работу принимает работодатель единолично, а служба занятости не имеют права диктовать работодателю условия найма конкретных работников.

С учетом правового содержания положений статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, судом отмечает, что сторонами трудовых отношений является работодатель и работник, следовательно, ГКУ ЦЗН адрес не обладает полномочиями, позволяющими возложить на работодателя (физическое лицо, либо юридическое лицо) обязанность заключить трудовой договор с истцом.

Истец не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты своих прав и обратиться к надлежащему ответчику (потенциальному работодателю) о признании незаконным отказа в приеме на работу на вакантную должность.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав и законных интересов истца стороной ответчика, оснований удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей", на положения которого истец ссылается в обоснование заявленных требований, не распространяется, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ ЦЗН адрес об обязании совершить действия по трудоустройству, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова